臺灣彰化地方法院民事判決 105年度簡上字第148號
上 訴 人 張各宏
被 上訴 人 陳品如
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國105年5月
19日本院彰化簡易庭第一審判決（105年度彰簡字第115號）提起
上訴，本院於105年12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴主張：
上訴人承攬被上訴人之房屋裝修工程，因工程款糾紛，上訴 人向法院聲請查封被上訴人房屋。上訴人為配合執行查封程 序，於民國104年7月17日下午1時許，前往被上訴人所有彰 化縣○○鎮道○路000巷00號房屋，坐在鄰屋前面之巷道旁 。被上訴人見到上訴人，竟以閩南語「垃圾人」、「陰沈狗 」等語辱罵上訴人，以上開粗鄙而足使人受辱之言詞侮辱上 訴人，而貶損上訴人之人格。上訴人名譽受損，造成社會人 士及朋友對上訴人產生多方疑問及不信任感，上訴人朋友大 量減少，工作也日益減少，這二年來收入大不如前。爰依侵 權行為損害賠償之法律關係，請求被上訴人賠償財產損失新 台幣（下同）10萬元及精神慰撫金5萬元。
二、被上訴人則以：
上訴人施工品質不良，還提告要求賠償，又來查封房屋，當 日被上訴人所言，僅是一種情緒性的說詞，不是真的罵上訴 人。原審判決應賠償5千元，對被上訴人而言已經很高，惟 因尊重原審判決，故未上訴等語置辯。
三、原審對於上訴人之請求，判決上訴人部分敗訴，上訴人不服 提起上訴，並聲明：原判決不利上訴人部分廢棄；上開廢棄 部分，被上訴人應再給付上訴人145,000元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被 上訴人則聲明：上訴駁回；上訴費用由上訴人負擔。四、兩造不爭執事項：
上訴人承攬被上訴人之房屋裝修工程，因工程款糾紛，上訴 人向法院聲請查封被上訴人之房屋，為配合引導查封程序， 上訴人於民國104年7月17日下午1時許，前往被上訴人所有 彰化縣○○鎮道○路000巷00號房屋，坐在鄰屋前面之巷道 旁，被上訴人竟以閩南語對上訴人口出「垃圾人」、「陰沈 狗」等語。
五、兩造爭執事項：
㈠被上訴人上開行為，是否損害上訴人名譽？
㈡上訴人請求工作收入減少之財產損失10萬元，有無理由？ ㈢上訴人請求非財產損失5萬元，有無理由？是否過高？六、法院之判斷：
㈠因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民 法第184條第1項前段定有明文；又民法上名譽權有無受損害 ，應以社會上對其人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行 為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過 失，均可構成侵權行為。被上訴人坦承對上訴人口出「垃圾 人」、「陰沈狗」等語，而上開言語均明顯具有負面評價之 含意，足認被上訴人主觀上有辱罵上訴人之故意，且使社會 上對上訴人評價貶損。被上訴人否認侵害上訴人名譽權，即 無可採。
㈡上訴人主張其工作收入因而減少，受有10萬元之損失，惟此 為被上訴人所否認，上訴人復未能舉任何證據以實其說，其 此部分請求，即難採信，不應准許。
㈢按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1 項前段定有明文。被上訴人於公共場所以上開不雅字眼辱罵 上訴人，上訴人精神上受有痛苦，堪以認定。是上訴人依民 法第195條第1項之規定，請求被上訴人賠償非財產上損害， 自屬有據。經查，上訴人學歷為國中畢業、從事營建工程承 包工作、月收入約5萬元、名下有土地4筆、房屋2筆等不動 產；被上訴人學歷為國小畢業、現為本宬企業有限公司作業 員、月收入約2萬元、名下有土地3筆、房屋2筆等不動產， 已經兩造分別陳稱在卷，為彼此所不爭執，並有本院依職權 調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，堪認屬 實。本院審酌兩造之身分、地位、經濟情況，以及被上訴人 並未指摘具體之事實污蔑上訴人，僅為空泛之漫罵，且未廣 為散布於眾，上訴人名譽所受損害尚屬輕微等一切情狀，認 為上訴人請求被上訴人賠償非財產上損害5萬元，尚屬過高 ，應酌減為5千元為適當。原審判命被上訴人給付上訴人精 神慰撫金5千元，並無過低之情事。
㈣綜上所述，上訴人得請求賠償之金額，為精神慰撫金5千元 。原審判命被上訴人應給付上訴人5千元，及自起訴狀繕本 送達翌日即105年1月2日起至清償日止，按年息5%計算之法 定遲延利息，而駁回上訴人其餘之訴，並無不當。上訴人上 訴指摘原審判決駁回其餘之訴部分違誤，求予廢棄改判，為 無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核與判決結果無 影響，毋庸逐一論述，併此敘明。
據上論結，上訴人之上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
民事第四庭 審判長法 官 紀文勝
法 官 康弼周
法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
書記官 黃明慧
, 台灣公司情報網