臺灣彰化地方法院民事判決 105年度簡上字第127號
上 訴 人 賴令
訴訟代理人 顏嘉德
被上訴人 林仙娟
訴訟代理人 吳天富律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國
105年4月21日本院彰化簡易庭第一審判決（104年度彰簡字第601
號）提起上訴，本院於105年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、被上訴人主張：上訴人持有如附表所示之三紙本票（下稱系 爭本票），對被上訴人聲請本票裁定強制執行，經本院104 年度司票字第1387號裁定獲准，然系爭本票均非被上訴人所 簽發，亦未曾參與訴外人周惠萍召集之合會，請求確認系爭 本票對被上訴人之本票債權不存在等語。
二、上訴人則以：被上訴人參與訴外人周惠萍召集之合會，上訴 人標取合會金，系爭本票為被上訴人簽發，由周惠萍轉交而 持有，供作擔保其應繳付之死會會款等語置辯。三、原審判決確認上訴人持有系爭本票對被上訴人之本票債權不 存在。上訴人提出上訴，聲明求為原判決廢棄，被上訴人在 第一審之訴駁回，被上訴人則請求駁回上訴。
四、經查，上訴人持系爭本票對被上訴人聲請裁定強制執行，經 本院104年度司票字第1387號裁定獲准一節，此為兩造所不 爭執，並有上開本票裁定案卷可稽。被上訴人主張系爭本票 並非其簽發，上訴人則以前詞置辯，則本件應審就者厥為系 爭本票是否為被上訴人簽發？
五、本院判斷如下：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ；私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277條前段 、第357條前段分別定有明文。次按票據本身是否真實， 即是否為發票人所作成，應由票據債權人即執票人負證明 之責。本件上訴人主張系爭本票由被上訴人簽發，依上開 規定及說明，即應由上訴人就該事實負舉證責任。（二）上訴人主張被上訴人為擔保其應繳付之死會會款，而簽發 系爭本票，提出合會會單為證（原審卷第15頁）；被上訴 人則否認簽發系爭本票，亦未曾參與訴外人周惠萍召集之 合會。案經證人周惠萍於本院審理時具結證稱：伊未經林 仙娟同意而使用其名義參加合會，並收取以林仙娟名義標
得之合會金支應伊後續之會款，（審判長提示系爭本票） 伊自己刻「林仙娟」印章後簽發等語（本院卷第57至59頁 ），據此得知，系爭本票顯非被上訴人林仙娟所簽發，亦 無授權周惠萍為之等情，應屬明確。
（三）如上，系爭本票既非被上訴人林仙娟簽發，亦無授權他人 為之，被上訴人未在票據上簽名為發票行為，自不負發票 人之責任，則被上訴人請求確認系爭本票之票據債權不存 在，即屬有據。
六、從而，原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴意旨指摘 原審不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 與判決結果不生影響，爰不逐予論述。
八、依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
民事第四庭 審判長法 官 紀文勝
法 官 施錫揮
法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
書記官 李噯靜
┌────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────┬─────────┬───────┬────────┬──┤
│ 編 │發 票 日│ 票 面 金 額 │到 期 日│ 票 據 號 碼 │備註│
│ 號 │ │ （新 臺 幣） │ │ │ │
├──┼───────┼─────────┼───────┼────────┼──┤
│ 1 │101年11月20日 │ 35,200元 │101年11月23日 │CH540339 │ │
├──┼───────┼─────────┼───────┼────────┼──┤
│ 2 │101年11月20日 │ 35,200元 │101年11月23日 │CH540340 │ │
├──┼───────┼─────────┼───────┼────────┼──┤
│ 3 │101年11月20日 │ 35,200元 │101年11月23日 │CH540341 │ │
└──┴───────┴─────────┴───────┴────────┴──┘