臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度訴字第925號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林經鴻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第1281號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案裝有第一級毒品海洛因注射液之注射針筒壹支沒收銷燬之，扣案之塑膠空袋壹個沒收。
犯罪事實
一、甲○○（一）基於施用第一級毒品之犯意，於民國105 年6 月13日中午12時許，在彰化縣彰化市忠義街路旁，將海洛因 摻水後置於注射針筒內（注射針筒未扣案），以靜脈注射方 式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於105 年6 月14日下午 2 時25分許，經警徵得其同意採集尿液送驗結果，呈嗎啡陽 性反應。（二）基於持有第一級毒品之犯意，於105 年6 月 14日中午12時許，在曾盈源（由檢察官另行偵查中）位於彰 化縣○○市○○里○○路000 巷00號之5 住處內，以新臺幣 （下同）5 百元之對價，向曾盈源購買海洛因1 包而持有之 。嗣於105 年6 月14日中午12時45分許，其在彰化縣○○市 ○○街000 號建物前，將上開海洛因自塑膠袋中取出，摻水 後置於注射針筒內，正欲施用之際，即為警查獲而未遂，並 扣得裝有第一級毒品海洛因注射液之注射針筒1 支及塑膠空 袋1 個等物，因而查獲上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本案被告甲○○所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程 序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知其簡式審判程 序要旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭業依刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任以 簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證據調查，依刑事 訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第16 1 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第17
0 條規定之限制，合先敘明。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具 有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之 措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條規 定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」 、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須 經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年內再 犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收 其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後， 「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施 用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯 」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及 「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。倘5 年內已經再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以 上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再 犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率 甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而 無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必 要，應由檢察官逕行起訴。查被告前於92年間，因施用毒品 案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向 ，於92年4 月16日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方法院檢 察署檢察官以92年度毒偵字第156 號為不起訴處分確定。又 於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間，再犯施 用毒品案件，經本院以93年度訴字第474 號判決處有期徒刑 8 月，併宣告緩刑3 年確定。嗣於95年間，再犯施用毒品案 件，經本院以95年度訴字第1021號判決處有期徒刑10月確定 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是被告既 已於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品犯行 ，並經法院判處有期徒刑確定，揆諸上開說明，即與「5 年 後再犯」之情形有別。從而，檢察官就本案提起公訴，於法 並無不合。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，迭據被告於警詢時、偵查中及本院審理時均 坦承不諱，且被告於上開時間經警採集尿液送台灣檢驗科技 股份有限公司，以酵素免疫分析法（EIA ）初步檢驗，再以 氣相層析質譜儀法（GC/MS ）確認檢驗結果，呈嗎啡陽性反 應乙情，亦有去氧核醣核酸以外案件接受尿液採樣同意書（ 見偵卷第13頁）、彰化縣警察局彰化分局委檢驗尿液代號與 真實姓名對照認證單（見偵卷第14頁）、台灣檢驗科技股份 有限公司105 年7 月1 日UU/2016/00000000行濫用藥物檢驗
報告在卷可稽（見偵卷第50頁）。此外，復有彰化縣警察局 彰化分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（見偵卷第9 頁至 第10頁）、扣案物照片（見偵卷第12頁）、現場照片（見偵 卷第16頁）及偵查佐陳建發所製作之職務報告（見本院卷第 第17頁）在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符， 應可採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪 科刑。
二、按海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之 第一級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲○○所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪（ 犯罪事實一、（一）部分）及同條例第11條第1 項之持有第 一級毒品罪（犯罪事實一、（二）部分）。被告就犯罪事實 一、（一）部分為供施用而持有第一級毒品海洛因之低度行 為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開施用 及持有第一級毒品犯行，其犯意各別，行為互殊，應分論併 罰。查被告（一）於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度 易字第1293號判決處有期徒刑7 月，上訴後經臺灣高等法院 臺中分院以97年度上易字第1866號判決駁回上訴而告確定； （二）於97年間，因毒品案件，經本院以97年度訴字第2481 號判決處有期徒刑11月確定；（三）於98年間，因毒品案件 ，經本院以97年度訴字第3455號判決處有期徒刑10月、6 月 ，應執行有期徒刑1 年2 月確定；（四）於98年間，因竊盜 案件，經本院以97年度簡字第382 號判決處有期徒刑5 月確 定；（五）於98年間，因詐欺案件，經本院以98年度簡字第 507 號號判決處有期徒刑3 月確定；上開5 案嗣經本院以98 年度聲字第2010號裁定合併定應執行刑有期徒刑2 年8 月確 定，入監執行後，於102 年1 月4 日假釋出監，於102 年11 月20日假釋期滿未經撤銷，以已執行論等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽。其於受上開有期徒刑執行完畢 後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之兩罪，均為累犯 ，皆應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品前案 紀錄，經送觀察、勒戒及判處有期徒刑後，仍未能戒除毒癮 ，再犯本案施用毒品犯行，復持有第一級毒品正欲施用而為 警查獲，應予非難；兼衡其犯後坦承犯行，態度良好，且距 離前次於98年間經查獲施用毒品犯行已逾7 年，難認其戒毒 意志不堅，再考量其持有供給施用之毒品，數量尚非甚鉅， 暨其自述教育程度為國中畢業，家庭狀況為未婚、育有3 未 成年子女，職業為鐵工，月收入約4 萬5 千元至6 萬元等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，同時就持有毒品部分諭
知易科罰金之折算標準。又本案施用毒品、持有毒品部分， 分別經本院諭知不得易刑處分及得易刑處分之刑，依刑法第 50條第1 項規定，自不生定應執行行之問題，併此敘明。四、末查，被告行為後，刑法、毒品危害防制條例關於沒收之規 定均經修正，並皆自105 年7 月1 日起生效施行。按修正後 刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律」，第11條規定：「本法總則於其他法 律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法 律有特別規定者，不在此限。」及刑法施行法第10條之3 第 2 項規定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、 追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」已明白揭示「後法 優於前法」之原則，除與刑法同時修正而自105 年7 月1 日 起生效施行（如毒品危害防制條例第18條、第19條規定）以 及於105 年7 月1 日後修正施行之特別規定仍應依「特別法 優於普通法」之原則優先適用外，其餘關於沒收部分，均應 適用刑法之規定。經查，扣案裝有注射液之注射針筒壹支， 經鑑定結果，含有海洛因成分，有衛生福利部草屯療養院10 5 年9 月21日草療鑑字第1050900369號鑑驗書在卷可佐（見 偵卷第54頁），其屬第一級毒品無疑，除因鑑定用罄而不復 存在之部分外，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1 項 前段規定，宣告沒收銷燬之；又盛裝上開海洛因之注射針筒 ，無論以何種方式均無法與海洛因完全析離，亦應視為毒品 之一部，併依修正後同條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬 之。扣案之塑膠空袋1 個，係被告所有供其本案持有毒品所 用之物，業據被告陳明在卷（見本院卷第31頁），又依卷內 現存資料，並無證據證明其內有毒品成分，爰依修正後刑法 第38條第2 項規定，宣告沒收。而刑法修正後，已將沒收列 為除主刑、從刑外之獨立法律效果，自無適用「主刑、從刑 不可分原則」之餘地，本院爰將上開物品一併另宣告沒收銷 燬及沒收。至於被告本案施用毒品所用之注射針筒並未扣案 ，雖為被告所有，然已為其所棄置乙節，業據其於偵查中供 述明確（見偵卷第24頁），而依卷內現存資料，並無證據證 明其屬義務沒收之物，本院審酌被告既已將上開注射針筒丟 棄，可見其應無繼續持有該物之意，沒收上開物品難認有助 於預防犯罪之目的，爰不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第11條第1 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第2條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，判決如主文。本案經檢察官蔡曉崙到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
刑事第二庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
書記官 卓俊杰
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。