臺灣彰化地方法院刑事裁定 105年度聲字第1985號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳榮錄
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（105年度執聲字第1191號），本院裁定如下：
主 文
吳榮錄因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜等數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查受刑人犯如附表編號2所示之罪後，刑 法第50條有關數罪併罰要件之規定，於民國102年1月23日修 正公布，同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判 確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情 形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金 之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、 得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會 勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」。修正後之新法對於 裁判前所犯數罪而有修正後刑法第50條第1項但書各款所列 情形時，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併 合處罰之；而修正前則規定一律併合處罰，致原得易科罰金 之刑，喪失得易科罰金之利益，是經比較新舊法結果，以新 法較有利於受刑人，自應適用修正後之刑法第50條規定，合 先敘明。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二 裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。但不得逾三十年 ，此觀刑法第50條前段、第51條第5款、第53條規定即明。 再者，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處 分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執 行刑。若受刑人請求將數罪合併定應執行刑，則其中之一罪 雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於 定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併 執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。四、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判決處 如附表所示之刑，均已確定在案，有如附表所示之刑事判決
書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。其中附 表編號1所示之罪，係得易科罰金之罪；附表編號2所示之罪 ，則為不得易科罰金之罪。而本件聲請人之聲請，係經受刑 人之請求而為之，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑法第50條 第1項但書案件是否聲請定刑聲請書1份在卷可參（見執聲卷 第3頁），是依前揭規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其 應執行之刑，核屬正當，爰定其應執行之刑。另受刑人所犯 附表編號1所示案件原雖得易科罰金，然與其所犯不得易科 罰金之其他案件併合處罰之結果，依上開說明，本院於定執 行刑時，自不得併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
刑事第二庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
書記官 郭佳雯