臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定 105年度秩字第45號
移送機關 彰化縣警察局北斗分局
被移送人 鄭高侑
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
5年11月22日北警分偵字第1050024425號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
鄭高侑販賣經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元。 事實理由及證據
一、被移送人鄭高侑於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ：
㈠時間：民國105年11月初某日。
㈡地點：臺中市西屯區四川路87巷2樓之1。 ㈢行為：未經主管機關許可，以拍賣帳號hh875119在露天拍賣 網站，先以每支新臺幣（下同）699元之價格，後以 每支999元之價格，販賣公告查禁之警棍「野人防身 棍」。
二、上開事實有下列證據足以證明︰
㈠被移送人於警詢時之自白。
㈡露天拍賣網站網頁列印資料1份。
三、按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁 之器械者，處3日以下拘留或3萬元以下罰鍰，社會秩序維護 法第63條第1項第8款定有明文。又警械使用條例第14條規定 ：「警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、 售賣或持有，違者由警察機關沒入。但法律另有規定者，從 其規定。前項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許可 條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行 事項之辦法，由內政部定之」；內政部據此即訂定警械許可 定製售賣持有管理辦法，依該辦法第2條第1項、第3條第1項 前段、第7項規定：「本辦法規定得申請許可定製、售賣、 持有之警械以警棍、警銬、電氣警棍（棒）（電擊器）、防 暴網為限」、「申請製造、售賣警棍、警銬、電氣警棍（棒 ）（電擊器）、防暴網之廠商，應檢附下列文件經直轄市、 縣（市）政府警察局層報本部許可」、「製造、售賣電氣警 棍（棒）（電擊器）防暴網前，應逐次送經直轄市、縣（市 ）政府警察局核准」。另參照行政院95年5月30日院臺治字 第0000000000A號函釋，警察機關配備警械種類及規格表規 定警棍之規格，為木質警棍、膠質警棍及鋼（鐵）質伸縮警 棍。經查，被移送人所販賣之「野人防身棍」，為合金剛品 質、可伸縮三節彈簧棍等情，有卷附拍賣網頁內容可稽，是
屬鋼（鐵）質伸縮警棍，非經內政部或其授權之警察機關許 可不得販賣，而被移送人自承並未向主管機關申請販賣警棍 許可證明。從而，被移送人所販賣之「野人防身棍」，即屬 業經主管機關公告查禁之器械，堪以認定。至被移送人辯稱 其僅販賣20支等語，惟拍賣網頁顯示其販賣數量為84支，足 見被移送人所辯為卸責之詞，其販賣數量至少達84支一節甚 明。另被移送人辯稱其不諳法令等語，然被移送人為成年人 、學歷高職畢業、擔任廚師，有相當之社會經驗，又查無其 他正當理由或不可抗力因素，自未能以此遽而解免或減輕被 移送人之行政處罰責任。從而，被移送人有上開違規行為， 事證明確，核其所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項 第8款規定，應依法論處。
四、爰審酌被移送人未經許可販賣上揭警棍，危及公共秩序、社 會安寧，所為實值非難；並考量其自承每販售1支獲利100元 ，以及拍賣網頁上顯示其販賣數量為84支之獲利情形；兼衡 其於查獲後之態度；暨其並無前科之素行等一切情狀，量處 如主文所示之處罰。
五、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第8款，裁定如主文 。
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
刑事簡易庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敍述理由，向本庭提出抗告 (須附繕本)。
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
書記官 林怡吟