臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第2827號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 李清課
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第1
0208號），本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
李清課犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充記載「被告於本院之 自白」外，其餘均引用檢察官起訴書書之記載（如附件）。二、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要 ，爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項 第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中 酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「 不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生 ，有該條文之修法理由可參。而被告為警查獲時呼氣所含酒 精濃度已達每公升1.39毫克，是核被告所為，係犯刑法第18 5條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌 被告前於89、94年間，已因服用酒類，不能安全駕駛動力交 通工具而駕駛，分別經判處拘役40日、有期徒刑3月確定， 有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，猶不知悔改，於 飲用酒類呼氣酒精測試值達每公升1.39毫克，已達不能安全 駕駛之狀態，竟仍騎車行駛於道路，不顧道路上其他通行之 人、車安全，惡性非微，惟念其犯後坦承犯行，暨其係小學 畢業學歷，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄之記 載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條 之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
刑事第九庭 法 官 蘇品樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
書記官 林子惠
論罪之法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第10208號
被 告 李清課 男 62歲（民國00年00月0日生） 住彰化縣○○鎮○○里○○路0段000
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李清課自民國105年10月22日上午8時許起至同日上午10時許 止，在其位於彰化縣○○鎮○○路0段000巷00號之住處內飲 用蔘茸酒2瓶，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於 同日下午3時許，騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車， 欲前往彰化縣田中鎮。嗣於同日下午4時30分許，因騎乘機 車未依規定2段式左轉而為警攔查，並於同日下午4時40分測 得其呼氣酒精濃度達每公升1.39毫克而查獲。二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李清課於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並有彰化縣警察局道路事故當事人酒精測定紀錄表、舉發 違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、證 號查詢汽車駕駛人資料在卷可參，足認被告之自白與事實相 符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 18 日
檢 察 官 鄭安宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 10 年 11 月 25 日
書 記 官 鄭亦梅
所犯法條刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。