臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第2234號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 謝至軍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第1891號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
謝至軍駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第8 至9行「經警到場處理，測得謝至軍吐氣所含酒精濃度達每 公升0.34毫克。」之記載，更正為「經警到場處理，於同日 8時31分許，測得謝至軍吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫 克。」外，其餘均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒 後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性， 既漠視自己安危，尤其枉顧公眾安全，而被告於服用酒類後 之呼氣酒精濃度達每公升0.34毫克，仍騎乘機車上路，所為 實無可取；惟念及被告並無前科，素行良好，且坦承犯行， 犯後態度良好；兼衡被告呼氣酒精濃度測試值、高職畢業之 智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
刑事第三庭 法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
書記官 彭蜀方
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度速偵字第1891號
被 告 謝至軍
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝至軍於民國105年8月15日22時許，與友人在彰化縣彰化市 某燒烤店內飲用啤酒5瓶後，搭乘友人駕駛之交通工具返回 其位於彰化縣○○鎮○○路0段000巷00號住處休息。於同年 月16日7時許，謝至軍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意， 自上揭住處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，欲前往 彰化縣北斗鎮三號路工作。嗣於同日7時27分許，行經彰化 縣北斗鎮裕後路與中寮二路交岔口時，因與王敏政所駕駛車 牌號碼000-0000號自用小貨車發生碰撞，經警到場處理，測 得謝至軍吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克。二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝至軍於警詢時及偵查中均坦承不 諱，復與證人王敏政於警詢時之證述相符，並有彰化縣警察 局交通警察隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、彰化縣 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份及現場 照片18張等在卷可參。足證被告自白應與事實相符，其犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通 工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
檢 察 官 劉彥君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
書 記 官 施涵雯
論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。