臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度司繼字第824號
聲 明 人 葉大維
葉峻延
兼法定代理 葉茂寶
人 （民國100年4月27日已出境）
法定代理人 余員香
聲 明 人 葉士豪
葉宇珊
葉宇軒
上列聲明人聲明對被繼承人葉金獅拋棄繼承事件，本院除就同案
聲明人李金花、葉月秋、葉茂誠、葉茂正之部分准予備查外，就
聲明人葉茂寶、葉士豪、葉宇珊、葉宇軒、葉大維、葉峻延之部
分裁定如下：
主 文
聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、聲明意旨略以：聲明人為被繼承人葉金獅（男，民國00年0 月0 日出生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住 所：屏東市○○街○段000 巷00號）之繼承人，被繼承人葉 金獅於民國105 年4 月13日死亡，聲明人自願拋棄繼承權， 爰依法向本院聲明拋棄繼承權，請准予備查云云。二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正 ，非訟事件法第30條之1 所明定，此依家事事件法第97條規 定，於家事非訟事件準用之。是拋棄繼承人需基於繼承人真 意而確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思，若 依其所提文件無法確定是否有拋棄繼承之真意，經法院限期 命補正而仍不補正時，即應裁定駁回之。復按繼承人得拋棄 其繼承權；遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直 系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；前條所定 第一順序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順 序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直 系血親卑親屬代位繼承其應繼分；第1138條所定第一順序之 繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之 人；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次 親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1174條第1 項、第1138 條、第1139條、第1140條、第1176條第1 項、第5 項分別定 有明文。是向法院聲明拋棄繼承權之前提，必須聲明人係應 繼承人而於聲明時業已取得繼承權。倘聲明人並非應繼承人
而未取得繼承權，當不得向法院聲明拋棄繼承，自不待言。三、經查，聲明人首開主張，固據提出被繼承人除戶戶籍謄本、 死亡證明書、繼承系統表、戶籍謄本、印鑑證明等件為證。 惟查，聲明人葉茂寶於民國100 年4 月27日即已出境，迄今 未返國，而本件聲明狀係由葉月秋所撰，並未獲代理或提出 由聲明人葉茂寶親自簽章之拋棄繼承聲明書、財團法人海峽 交流基金會認證書及辦理拋棄繼承之授權書等情，前經本院 105 年10月6 日通知補正，然聲明人迄未依期補正，此有入 出境資訊連結作業查詢、戶籍謄本、電話紀錄、調查筆錄、 送達證書等件在卷可憑，故本件聲明狀既由葉月秋代撰，本 院尚難遽認聲明人葉茂寶確有為拋棄繼承之真意，其拋棄繼 承之聲明難認合法，應予駁回。至聲明人葉士豪、葉宇珊、 葉宇軒、葉大維、葉峻延為被繼承人葉金獅之孫子，有繼承 系統表、戶籍謄本在卷可按，而先順序之繼承人尚有被繼承 人之子葉茂寶，因其向本院聲明拋棄繼承不合法，已如前述 ，復查無喪失繼承權之情事，自仍為當然繼承人。揆諸前揭 規定，本件被繼承人既尚有親等近之先順序繼承人葉茂寶， 則聲明人葉士豪、葉宇珊、葉宇軒、葉大維、葉峻延依法即 無繼承之權，是渠等向本院聲明拋棄繼承，於法不合，應予 駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
家事法庭 司法事務官 黃昱璋