臺灣屏東地方法院民事判決 103年度重訴字第68號
原 告 尤逸鋒
訴訟代理人 陳俊偉律師
被 告 江玉星
訴訟代理人 吳秀華
被 告 江春福
江進宗（兼江林美嬌之承當訴訟人）
上 一 人
訴訟代理人 江世雄
被 告 江龍輝
葉清源（兼江順定、江啓明、江兆央、江政賢及
上 一 人
訴訟代理人 趙家光律師
鄭鈞懋律師
被 告 熊伯卿（兼江立源之承當訴訟人）
訴訟代理人 劉鳳蓁
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國105 年12月2 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落屏東縣○○鎮○○○段○○○○○地號，應依如附表一所示方式分割。
訴訟費用由兩造按附表二所示訴訟費用負擔比例負擔。 事實及理由
壹、程序事項
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當 訴訟，民事訴訟法第254 條第1 項定有明文。本件共有人江 立源、江林美嬌於本件訴訟進行中，分別將其坐落屏東縣○ ○鎮○○○段00000 地號土地應有部分20分之1 、64分之4 移轉登記予被告熊伯卿、江進宗，被告熊伯卿、江進宗於民 國104 年8 月3 日聲明承當訴訟（見本院卷一第196 頁背面 、第197 頁），又被告葉清源陸續購買共有人江順定、江啟 明、江兆央、江政賢及江忠陽等人就上開土地之應有部分， 復於105 年8 月5 日聲明承當訴訟（見本院卷二第83頁）， 兩造均同意被告熊伯卿、江進宗及葉清源承當訴訟，揆之上 開規定，應認被告熊伯卿、江進宗及葉清源之承當訴訟為合 法，應予准許。
二、本件被告江玉星、江春福經合法通知，未於最後言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：坐落屏東縣○○鎮○○○段00000 地號，地目旱 ，面積20,852.97 平方公尺之土地（下稱系爭土地）為兩造 共有，應有部分比例如附表二所示，系爭土地為墾丁國家公 園計畫一般管制區農業用地，依其使用目的並無不能分割之 情形，且共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割 方法迄不能協議決定，則伊自得依民法第823 條第1 項規定 ，請求裁判分割系爭土地。分割方法則請求依屏東縣恆春地 政事務所105 年6 月20日屏恆地二字第10530444800 號函檢 送土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號K 部分分配給伊、 編號A 部分分配給被告江玉星、編號B 部分分配給被告江春 福、編號E 、F 部分分配給被告江進宗、編號G 部分分配給 被告江龍輝、編號L 部分分配給被告葉清源、編號M 部分分 配給被告熊伯卿、編號道路部分分配由伊與被告江玉星、江 春福、江進宗、江龍輝、熊伯卿按附表一所示應有部分比例 維持共有，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：
（一）被告江進宗、江龍輝、葉清源及熊伯卿：同意依原告所提 分割方案分割。
（二）被告江玉星、江春福未於最後言詞辯論期日到場，惟據其 前到場陳述：同意分割等語。
三、按各共有人，除因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割 之期限者外，得隨時請求分割共有物，民法第823 條第1 項 定有明文。經查，本件原告主張之事實及共有人間應有部分 異動情形詳如附表三所示，有土地登記謄本、地籍圖謄本、 墾丁國家公園管理處土地使用分區證明書為證（見本院卷一 第3 至7 、94頁、卷二第32至34頁），且為被告所不爭執， 原告主張應堪信為真實，是依據首揭法律規定，原告訴請裁 判分割系爭土地，於法即無不合，應予准許。
四、按前點用地（農業用地）於分割後每人所有面積未達0.25公 頃者，不得分割。但有下列情形之一者，不在此限：一因繼 承之農業用地者，得分割為單獨所有。二墾丁國家公園計畫 公告實施以前之共有農業用地，得分割為單獨所有。三其他 因執行土地政策、農業政策或配合國家重大建設之需要，在 無妨礙墾丁國家公園計畫，經中央目的事業主管機關專案核 准者，得為分割。前項第1 款及第2 款所定共有農業用地， 辦理分割為單獨所有者，應先取得共有人之協議或法院確定 判決。其分割後宗數，不得超過共有人人數，墾丁國家公園 計畫保護利用管制原則第29點之1 設有明文。又該點第2 項 分割後之宗數，不得超過共有人人數，係說明同點第1 項第
1 款及第2 款但書規定得分割為單獨所有之處理原則，並非 得分割比數認定之依據；其共有人人數之計算，仍應以申請 單獨分割時共有人人數之計算，仍應以申請單獨分割時共有 持有狀況為判斷依據，並宜一併將共有人死亡已發生繼承之 事實列入，尚非僅落於單純之人數計算問題（因繼承之農業 用地，以登記簿上登記原因為繼承或分割繼承者為準，按實 辦理分割。至於共有之農業用地，以登記簿上登記日期在71 年9 月1 日（含）前之共有人為準），有墾丁國家公園管理 處105 年8 月15日墾企字第1050006696號函在卷可參（見本 院卷二第91至106 頁）。經查，系爭土地屬於墾丁國家公園 區域內一般管制區之農業用地，此有使用分區證明書在卷可 稽（見本院卷一第94頁），關於最小分割面積之限制，固有 前揭分割後每人所有面積須達0.25公頃之限制，惟系爭土地 係於墾丁國家公園計畫實施前共有之農業用地，於71年9 月 1 日前共有人人數為8 人，有屏東縣土地登記簿在卷可參（ 見本院卷一第114 至115 頁），故得分割為8 筆土地，並不 受該點所定分割後每人所有面積須達0.25公頃之限制。五、次按請求共有物之分割，應由法院依民法第824 條命為適當 之分配，不受當事人主張之拘束，法院則應參酌當事人之聲 明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等公平決定 之。經查，系爭土地地目旱、使用分區為墾丁國家公園一般 管制區農業用地，系爭土地北側沿地籍線有道路可以出入， 土地上有共有人種植的農作物，並沒有房屋等情，業經本院 會同原告、被告江玉星、江進宗、江龍輝、葉清源至現場履 勘明確，並囑託屏東縣恆春地政事務所派員測量，有土地登 記謄本、地籍圖謄本、墾丁國家公園管理處土地使用分區證 明書、本院勘驗筆錄及屏東縣恆春地政事務所105 年6 月20 日屏恆地二字第10530444800 號函檢送土地複丈成果圖在卷 可憑（見本院卷一第3 至7 、94、162 至163 頁、卷二第32 至34、64至65頁）。被告葉清源因陸續購買共有人江順定、 江啓明、江兆央、江政賢及江忠陽等人就上開土地之應有部 分，其應有部分為19/96 ，而被告葉清源願將應有部分1/96 贈與被告江龍輝（見本院卷二第124 頁背面），被告江春福 亦同意分配附圖編號B 部分，有同意書在卷可參（見本院卷 二第25頁），除被告江玉星僅表示同意分割，對於分配位置 未表示意見外，其餘兩造均同意依附圖所示之分割方法分配 ，且被告葉清源分配取得編號L 部分，可與相鄰之同段地號 557 及618 地號土地為一整體利用，另取得同段560 等地號 土地所有權人之同意，得對外通行大光路（見本院卷二第21 頁背面），原告及被告江玉星、江春福、江進宗、江龍輝、
熊伯卿可經由附圖所示編號道路對外進出，則本院審酌系爭 土地之使用現況、兩造應有部分比例面積及意願，及分割後 之土地均得對外通行，且均大略完整方正，可達土地最大經 濟效益及共有人間利益之均衡，認系爭土地分割如附圖所示 ，當屬公平妥當之分割方法，爰判決如主文第1 項所示。六、末按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯 失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部， 民事訴訟法第80條之1 定有明文。本件係因分割共有物而涉 訟，兩造之行為均可認按當時之訴訟程度，為伸張或防禦權 利所必要，又分割共有物之訴，乃形式上形成之訴，法院不 受當事人聲明分割方法之拘束，故實質上並無所謂何造勝訴 、敗訴之問題，本院審酌兩造各自因本件分割訴訟所得之利 益等情，認本件訴訟費用，應由兩造依其於系爭土地之應有 部分之比例分擔，始為公平，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第80條之1 、第85條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
民事第三庭 法 官 王碩禧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
書記官 許珍滋
附表一：
┌───┬─────────┬─────────┬────────────┐
│共有人│分配位置 │面積（平方公尺） │權利狀態 │
├───┼─────────┼─────────┼────────────┤
│江玉星│附圖所示編號A 部分│639.1 │單獨所有 │
├───┼─────────┼─────────┼────────────┤
│江春福│附圖所示編號B 部分│426.07 │單獨所有 │
├───┼─────────┼─────────┼────────────┤
│江進宗│附圖所示編號EF部分│2556.42 │單獨所有 │
├───┼─────────┼─────────┼────────────┤
│江龍輝│附圖所示編號G 部分│1466.14 │單獨所有 │
├───┼─────────┼─────────┼────────────┤
│尤逸鋒│附圖所示編號K 部分│8180.54 │單獨所有 │
├───┼─────────┼─────────┼────────────┤
│葉清源│附圖所示編號L 部分│3909.93 │單獨所有 │
├───┼─────────┼─────────┼────────────┤
│熊伯卿│附圖所示編號M 部分│3323.35 │單獨所有 │
├───┼─────────┼─────────┼────────────┤
│江玉星│附圖所示編號道路 │351.42 │江玉星應有部分為1255/351│
│江春福│ │ │42、江春福應有部分為837/│
│江進宗│ │ │35142 、江進宗應有部分為│
│江龍輝│ │ │5020/35142、江龍輝應有部│
│尤逸鋒│ │ │分為5439/35142、尤逸鋒應│
│熊伯卿│ │ │有部分為16065/35142 、熊│
│ │ │ │伯卿應有部分為6526/35142│
│ │ │ │，維持共有 │
└───┴─────────┴─────────┴────────────┘
附表二：
┌──┬───────┬────────┐
│編號│姓名 │訴訟費用負擔比例│
├──┼───────┼────────┤
│1 │江玉星 │1/32 │
├──┼───────┼────────┤
│2 │江春福 │1/48 │
├──┼───────┼────────┤
│3 │江進宗 │1/8 │
├──┼───────┼────────┤
│4 │江龍輝 │1/16 │
├──┼───────┼────────┤
│5 │尤逸鋒 │32/80 │
├──┼───────┼────────┤
│6 │葉清源 │19/96 │
├──┼───────┼────────┤
│7 │熊伯卿 │13/80 │
└──┴───────┴────────┘
附表三：共有人前後異動情形一覽表
┌─┬────┬────┬────┬───────┐
│編│異動前共│異動前 │異動後現│異動後應有部分│
│號│有人 │應有部分│共有人 │ │
├─┼────┼────┼────┼───────┤
│1 │江立源 │1/20 │熊伯卿 │如下 │
├─┼────┼────┼────┼───────┤
│2 │江玉星 │1/32 │江玉星 │1/32 │
├─┼────┼────┼────┼───────┤
│3 │江順定 │1/48 │葉清源 │如下 │
├─┼────┼────┼────┼───────┤
│4 │江春福 │1/48 │江春福 │1/48 │
├─┼────┼────┼────┼───────┤
│5 │江啓明 │1/48 │葉清源 │如下 │
├─┼────┼────┼────┼───────┤
│6 │江進宗 │1/16 │江進宗 │1/8 │
├─┼────┼────┼────┼───────┤
│7 │江龍輝 │1/16 │江龍輝 │1/16 │
├─┼────┼────┼────┼───────┤
│8 │江兆央 │1/96 │葉清源 │如下 │
├─┼────┼────┼────┼───────┤
│9 │江政賢 │1/96 │葉清源 │如下 │
├─┼────┼────┼────┼───────┤
│10│江忠陽 │1/96 │葉清源 │如下 │
├─┼────┼────┼────┼───────┤
│11│尤逸鋒 │32/80 │尤逸鋒 │32/80 ★原告 │
├─┼────┼────┼────┼───────┤
│12│江林美嬌│4/64 │江進宗 │如上 │
├─┼────┼────┼────┼───────┤
│13│葉清源 │1/8 │葉清源 │19/96 │
├─┼────┼────┼────┼───────┤
│14│熊伯卿 │9/80 │熊伯卿 │13/80 │
└─┴────┴────┴────┴───────┘