臺灣屏東地方法院刑事判決 105年度審易字第1019號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 宜杉成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第1685號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合
議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包（含包裝袋伍只，驗前淨重合計貳點貳陸柒公克，驗後淨重合計貳點壹玖貳公克）、殘留第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋貳只、吸管鏟子參支及玻璃球吸食器參支，均沒收銷燬之。
事 實
一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 5 年7 月4 日上午10時許，在屏東縣屏東市○○街000 巷00 號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤後吸 食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於10 5 年7 月4 日下午2 時28分許，為警持本院所核發之搜索票 至其上址住處執行搜索，甲○○遂於未被具有偵查犯罪權限 之公務員或機關發覺其上開犯罪前，先行自首上開施用第二 級毒品犯行，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命7 包（含 包裝袋7 只，驗前淨重合計2.267 公克，驗後淨重合計2.19 2 公克）、吸管鏟子3 支、玻璃球吸食器3 支、電子磅秤1 臺及夾鏈袋1 包，復經其同意於同日下午5 時2 分許採尿送 驗，結果確呈甲基安非他命進入人體代謝後之安非他命、甲 基安非他命陽性反應。
二、案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署（下稱 屏東地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處 ，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，由合議庭裁定 本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查 ，依同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第 161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至17 0 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中坦承不 諱（見警卷第3 頁；偵卷第5 頁；本院卷第23頁反面、第28 頁），且被告於105 年7 月4 日經警採尿送驗結果，確呈甲 基安非他命進入人體代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性 反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司105 年7 月25日報告編 號KH/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告在卷可查（見偵卷 第28頁），並有本院105 年聲搜字第534 號搜索票、屏東縣 政府警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片 20張及屏東縣政府警察局刑警大隊民生A 組偵辦毒品案尿液 送檢人真實姓名代號對照表等在卷可稽（見警卷第6 至10頁 、第29至30頁、第60至69頁），並有白色粉末1 包、白色結 晶5 包、褐色結晶1 包、吸管鏟子3 支、玻璃球吸食器3 支 扣案可資佐證。又扣案之白色粉末1 包、白色結晶5 包及褐 色結晶1 包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，確均檢出含 甲基安非他命成分（驗前淨重合計2.267 公克，驗後淨重合 計2.192 公克），有該院105 年8 月5 日高市凱醫驗字第42 671 號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可查（見偵卷第25至26 頁），是上開扣案之白色粉末1 包、白色結晶5 包及褐色結 晶1 包確屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第 二級毒品無訛，堪認被告上開任意性自白確與事實相符。本 件事證明確，被告施用第二級毒品犯行，洵堪認定。三、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。被告前於104 年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方 法院以104 年度毒聲字第387 號裁定送觀察、勒戒，因認無 繼續施用毒品之傾向，於104 年10月2 日執行完畢釋放出所 ，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第 1692號為不起訴處分確定等情，有被告之臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可查（見本院卷第6 至15頁），其於前開觀 察、勒戒處分執行完畢5 年內又再犯本件施用毒品之罪，顯 見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒已無法收其實效，當無 再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，揆諸首揭規定，自應依 法追訴處罰之。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於100 年間因不 能安全駕駛致交通危險案件，經本院以100 年度交簡字第49 4 號判處有期徒刑4 月確定，於101 年4 月9 日執行完畢等
情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於有期徒 刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又被告於違犯 上開施用第二級毒品犯行後，未被具有偵查犯罪權限之公務 員或機關發覺上開犯罪前，即主動向員警坦承上開施用第二 級毒品犯行，有查獲施用毒品案件報告表在卷可稽（見警卷 第59頁），嗣並接受偵查審判，則被告顯係對上開此部分未 發覺之犯罪自首而接受裁判；且參以被告自始坦承上開施用 第二級毒品犯行，並就該犯罪情節均供述明確等情，堪認其 確出於悔悟而自首本件犯行，爰依刑法第62條前段之規定減 輕其刑，並依法先加後減之。
㈢爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒處遇，猶未能深切體 認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反伺機再犯 ，顯見其戒除毒癮之意志不堅，迄未能記取教訓，殊為不該 ，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴 重破壞社會秩序、侵害他人權益，且其犯罪後坦承施用毒品 犯行，尚有悔意，兼衡其學歷為高職肄業及家庭經濟狀況勉 持（見警卷第1 頁警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
㈠修正前刑法第34條規定，從刑之種類如下：一、褫奪公權； 二、沒收；三、追徵、追繳或抵償，惟該條現業經刪除，是 修正後之刑法沒收規定，已將沒收定位為刑罰及保安處分以 外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），本院自得 就沒收於主文之宣告另立一項，而無需附屬於各該罪刑項下 。
㈡扣案之白色粉末1 包、白色結晶5 包及褐色結晶1 包（驗前 淨重合計2.267 公克，驗後淨重合計2.192 公克），為被告 所有，且供其施用第二級毒品犯行所用，業據被告供述在卷 （見警卷第2 頁；本院卷第28頁），且上開扣案白色粉末1 包、白色結晶5 包及褐色結晶1 包（驗前淨重合計2.267 公 克，驗後淨重合計2.192 公克），經鑑定結果均檢出含甲基 安非他命成分等情，俱如前述，而送鑑驗後，其中扣案之白 色結晶2 包已因鑑驗用罄，尚餘上開扣案之白色粉末1 包、 白色結晶3 包及褐色結晶1 包，應依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之；至因鑑驗用罄之甲基安 非他命，既已滅失，自毋庸宣告沒收；又上開毒品之包裝袋 5 只及因鑑驗用罄之殘渣袋2 只，係供包裹上開毒品之用， 縱於檢測時將上開毒品取出，勢仍有微量毒品沾附其上無法 析離，應併同前開毒品部分，依毒品危害防制條例第18條第
1 項前段規定宣告沒收銷燬之。
㈢又扣案之吸管鏟子3 支及玻璃球吸食器3 支均為被告所有， 並供其犯上開施用第二級毒品犯行所用乙節，業據被告供陳 在卷（見警卷第2 頁；本院卷第28頁），另上開吸管鏟子3 支及玻璃球吸食器3 支經員警以毒品簡易快速篩檢試劑初步 檢驗結果均呈甲基安非他命陽性反應，有屏東縣政府警察局 刑警大隊查獲違反毒品防制條例案（毒品初步檢驗報告單） 及甲基安非他命/ 嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑檢驗結果各 6 張等在卷可佐（見警卷第39至44頁、第52至57頁），足認 該吸管鏟子3 支、玻璃球吸食器3 支內含極微量之第二級毒 品殘留而無法析離，應整體視為查獲之第二級毒品，依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段之規定，併諭知沒收銷燬之 。
㈣至扣案之電子磅秤1 臺及夾鏈袋1 包，雖為被告所有，惟據 被告供稱：係買毒品回來秤重，看有沒有被人騙等語（見本 院卷第28頁），是扣案之電子磅秤1 臺及夾鏈袋1 包，尚無 證據證明為被告本案施用第二級毒品犯行所用，爰均不予宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官先文到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
刑事第三庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
書記官 洪敏芳
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。