臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第2075號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林鴻學
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第1310號），本院判決如下：
主 文
林鴻學犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林鴻學於民國105 年9 月28日15時至同日18時20分許，在屏 東縣新園鄉「仙吉釣蝦場」飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交 通工具之犯意，於同日18時25分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車上路。嗣於同日18時55分許，行經屏東縣新園 鄉五房村五房路與龍洲路口，不慎追撞李文英所騎乘，搭載 其女李昀潔之車牌號碼000-000 號輕型機車（涉犯過失傷害 罪嫌部分，未據告訴），經警據報到場處理，於同日19時4 分許，測得林鴻學吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克而查悉上 情。案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方法院 檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
二、前揭事實，業據被告林鴻學於警詢及偵查中坦承不諱，核與 證人即被害人李文英於警詢時之證述情節大致相符，復有屏 東縣政府警察局東港分局興龍派出所警員偵查報告書、當事 人酒精測定紀錄表、車輛肇事報告表、肇事現場略圖、道路 交通事故調查報告表（一）、（二）、屏東縣政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份、車輛詳細資料 報表2 份及道路交通事故照片7 張在卷可稽，足認被告前揭 任意性自白核與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行 洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃 度達每公升0.55毫克，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危 ，更罔顧其他用路人之安全，並肇致前揭交通事故，造成他 人身體及財產上之損失，所為實非可取；且被告前於92年及 94年間，因不能安全駕駛之公共危險案件，分別經臺灣臺北 地方法院檢察署檢察官以92年度偵字第11099 號為緩起訴處 分確定及臺灣臺北地方法院以94年度店交簡字第100 號判處 有期徒刑2 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可考，本次已係被告第3 次違犯本罪，雖不構成累犯，然 其屢犯酒後駕車之公共危險案件，顯見其未能確實省思飲酒
後駕車行為所衍生之高度潛在危險性；惟考量其犯後坦承犯 行，態度尚可，並與被害人李文英達成和解，有和解書1 紙 在卷可查；兼衡其犯罪動機、手段、自述家境勉持之生活狀 況、高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
簡易庭 法 官 鄭琬薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。