臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第1840號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 傅國峰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第6176號），本院判決如下：
主 文
傅國峰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、傅國峰係現役軍人，於民國105 年8 月12日22時許，在屏東 縣屏東市某友人住處飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達 每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工 具之接續犯意，先於翌日（即13日）凌晨0 時許，騎乘機車 返家，嗣再駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車行駛於道路 上。嗣於同日凌晨0 時31分許，其行經屏東縣○○鄉○○路 ○○○00號電線桿前時，不慎自撞該處電線桿，經警據報到 場處理，並於同日凌晨1 時14分許測得其吐氣所含酒精濃度 達每公升0.50毫克，始悉上情。案經屏東縣政府警察局潮州 分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易 判決處刑。
二、上揭事實，業據被告傅國峰於警詢及偵查中均坦承不諱，並 有員警調查報告、當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報 表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ 各1 份及現場照片11張等件在卷可佐，是被告上開任意性自 白核與事實相符，堪以採信。故本件事證明確，被告犯行足 堪認定，自應依法論科。
三、按現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本 法規定追訴、處罰；現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事 訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第 76條第1 項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪， 刑事訴訟法第1 條第2 項、軍事審判法第1 條第2 項分別定 有明文。查被告於104 年2 月25日入伍迄今尚未退伍，為現 役軍人等情，有其個人兵籍資料查詢結果及國防部空軍司令 部人事軍務處105 年10月31日國空人勤字第1050012611號函 在卷可考（見本院卷第9 、13頁）。是以被告本案犯行，屬 陸海空軍刑法第54條之罪，而被告行為時係現役軍人，發覺 亦在服役中，揆諸首揭規定，檢察官向本院聲請以簡易判決 處刑，本院應有審判權，合先敘明。
四、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1 項第1 款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。又被告處於吐氣所含酒精濃度達 每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具情形下， 先後騎乘機車、駕駛自用小客車行駛於道路上，客觀上雖有 2 行為，惟係於密切接近之時間、地點實行，侵害同一公眾 行車安全之社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，難以強行分開，故刑法評價上，應將其行為包 括視為數個舉動之接續實行，合為接續之一行為予以評價， 為接續犯，應論以一罪，較為合理。爰審酌被告於飲酒後吐 氣所含酒精濃度高達每公升0.50毫克之情形下，仍執意駕車 上路並肇生交通事端，對於道路交通安全所生危害非輕；惟 念其犯後尚能坦承犯行，且無論罪科刑之前科紀錄（見卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表），並考量其係高職畢業之智 識程度（見卷附戶籍資料查詢結果）、家境小康之經濟狀況 （見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依軍事審判法第1 條第2 項第2 款，刑事訴訟法第449 條第 1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，陸海空軍刑法第13條 、第54條第1 項第1 款，刑法第11條前段、第41條第1 項前 段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上 訴，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文
陸海空軍刑法第54條：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。