臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度抗字第35號
抗 告 人 陳淑惠
李明強
相 對 人 林哲暉
上列當事人間聲請本票准予強制執行事件，抗告人對於本院司法
事務官於民國105年11月11日所為105年度司票字第417號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決 ，最高法院57年臺抗字第76號判例可資參照。二、抗告意旨略以：伊實際上向相對人借款之數額與本票面額不 同，且伊就借貸款項本息業已全數清償完畢，為此提起抗告 ，請求廢棄原裁定等語。
三、查本件相對人主張執有抗告人為發票人，如原裁定主文所示 之本票，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，依票 據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出與所述 相符之本票為證，原裁定從形式審查予以准許，並無不合。 抗告人雖抗辯借款數額與本票金額不符，且業已清償本票原 因關係債務，然前揭抗辯事項，核屬票據法律關係存否之實 體事項，抗告人所稱即使屬實，依首揭說明，應由抗告人另 行提起確認本票債權不存在訴訟請求救濟，並非本件非訟程 序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。四、另按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時 ，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文， 爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
民事庭 審判長法 官 蔡仁昭
法 官 游欣怡
法 官 鄧晴馨
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後十日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
書記官 黃敏翠