臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度司家親聲字第14號
聲 請 人 黃佩翎
利害關係人 黃龍雄
曾雙妹
上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下
：
主 文
選任利害關係人甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人蕭可凡（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人蕭頌譯遺產分割事宜之特別代理人，遺產之分割不得侵害未成年人蕭可凡之法定應繼分。
選任利害關係人黃龍雄（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人蕭譽安（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人蕭頌譯遺產分割事宜之特別代理人，遺產之分割不得侵害未成年人蕭譽安之法定應繼分。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為未成年人蕭可凡、蕭譽安之 生母，聲請人之配偶蕭頌譯已於民國 105年11月12日死亡， 遺產由聲請人及未成年子女蕭可凡、蕭譽安共同繼承，然於 辦理被繼承人蕭頌譯遺產分割事件時，聲請人既為未成年人 乙○○之法定代理人，復為被繼承人蕭頌譯之繼承人，顯已 涉及自己代理禁止及利益衝突而無法擔任未成年人蕭可凡、 蕭譽安之法定代理人，爰依民法第 1086條第2項規定，聲請 分別選任未成年人蕭可凡、蕭譽安之外祖母、外祖父黃龍雄 擔任未成年人蕭可凡、蕭譽安於辦理被繼承人蕭頌譯遺產繼 承分割事件之特別代理人等語。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人，父母之行為與未成年 子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年 子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或 依職權，為子女選任特別代理人；次按未成年子女，因繼承 、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產；未成年子女 之特有財產，由父母共同管理。父母對於未成年子女之特有 財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之 ，民法第1086條、第1087條、第1088條分別定有明文三、經查，聲請人主張各情，業據其提出繼承系統表、繼承人名 冊、戶籍謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、印鑑 證明等件為證。依此，聲請人既已擔任未成年人蕭可凡及蕭
譽安之法定代理人，關於辦理被繼承人蕭頌譯遺產繼承分割 事宜，倘又擔任未成年人蕭可凡及蕭譽安之法定代理人，顯 將導致雙方代理之結果，當認其行為與未成年人蕭可凡及蕭 譽安之利益相衝突而有為未成年人蕭可凡及蕭譽安另行選任 特別代理人之必要。茲審酌利害關係人甲○○、黃龍雄分別 為未成年人蕭可凡、蕭譽安之外祖母、外祖父，且已分別同 意擔任未成年人蕭可凡、蕭譽安之特別代理人，而利害關係 人甲○○、黃龍雄於上述被繼承人蕭頌譯遺產辦理繼承分割 事件中，並非繼承人或具其他利害關係，亦無不適或不宜擔 任未成年人蕭可凡、蕭譽安特別代理人之消極原因，堪信關 係人甲○○、黃龍雄就其等所受選任之事件，應能以善良管 理人之注意執行職務，保護、增進未成年人之利益。此外， 復核聲請人所提出之擬將被繼承人蕭頌譯遺產分割之方案及 財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書影本，可見被繼承人蕭 頌譯所遺遺產（含動產之投資、存款及不動產）分項分割予 本件聲請人乙○○及未成年人蕭可凡、蕭譽安，並以稅捐單 位核定之價額觀之，未成年人蕭可凡、蕭譽安所受分配之遺 產價額均超過其應繼分之價額，此一遺產分配方式實能維護 未成年人之利益。本院是認聲請事項於法相合且有理由，應 予准許。
四、末按法院選任特別代理人之裁定，得記載特別代理人處理事 項之種類及權限範圍，家事事件法第111 條第3 項定有明文 。準此，本件選任之特別代理人於辦理未成年人蕭可凡、蕭 譽安所受被繼承人蕭頌譯遺產分割事務時，未成年人蕭可凡 、蕭譽安所分得之遺產，至少應符合其應繼分所分得之價值 ，以維未成年人之權益，附此敘明。
五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
家事法庭 司法事務官 張筱妮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 105 年 12 月 27 日
書 記 官 陳旺誠