臺灣宜蘭地方法院刑事判決 105年度訴字第362號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 黃柏瑋
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年
度毒偵字第744號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃柏瑋施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 事 實
一、黃柏瑋前於民國89年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方 法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾 向，再經該院裁定令入戒治處所強制戒治，於90年5月30日 停止戒治出所，復經撤銷停止戒治，於91年11月25日強制戒 治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91 年度戒偵字第661號為不起訴處分確定。又因施用第一、二 級毒品案件，經同院以94年度訴字第2047號判決分別判處有 期徒刑9月、4月，應執行有期徒刑1年確定，於96年3月19日 執行完畢。又因施用第一、二級毒品案件，經臺灣新竹地方 法院以96年度訴字第728號判決分別判處有期徒刑8月、4月 ，應執行有期徒刑10月確定；又因施用第一、二級毒品案件 ，經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第252號判決分別判 處有期徒刑10月、5月，應執行有期徒刑1年1月，上訴後復 經臺灣高等法院以97年度上訴字第5535號判決上訴駁回確定 。又因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97 年度審訴字第858號、第1675號判決分別判處有期徒刑8月(2 次)、4月(2次)，應執行有期徒刑1年11月，上訴後復經臺灣 高等法院以97年度上訴字第5863號、第5884號判決上訴駁回 確定；上揭各罪嗣經臺灣高等法院以98年度聲字第3269號裁 定應執行有期徒刑3年8月確定，並與黃柏瑋另犯竊盜罪判處 拘役55日、贓物罪判處有期徒刑3月接續執行，於101年1月 17日縮刑假釋出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑7月。又因施 用第一級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以101年度審訴字 第1648號判決判處有期徒刑9月(2次)，應執行有期徒刑1年3 月確定；經接續執行上開有期徒刑7月殘刑及1年3月有期徒 刑，殘刑部分於102年10月31日執行完畢，1年3月徒刑部分 則於103年10月6日縮刑假釋出監，104年1月11日假釋期滿未 經撤銷而執行完畢(構成累犯)。
二、詎未戒除毒品，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年7月8日下午某時許，在其位於宜蘭縣宜蘭市○○路000巷
00號3樓之租屋處，以注射針筒方式施用第一級毒品施用海 洛因一次。嗣因其為警方列管之毒品調驗人口，經警通知於 10 5年7月9日16時許到局接受採尿送驗結果，檢出鴉片類之 嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見 後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，經本院合議庭裁 定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，並為審理判決，合 先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告經 警採尿送驗結果，確呈鴉片類之嗎啡陽性反應，此有慈濟大 學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、警製尿液檢體編號及姓名對 照表各1份在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，自堪 可採。又被告前因施用毒品，於觀察、勒戒及強制戒治執行 完畢釋放後，5年內復有多次施用毒品之事實，有犯罪事實 欄所載之施用毒品前科及執行紀錄，有台灣高等法院被告前 案紀錄表附卷足稽，是被告再犯本件施用毒品案件，自應逕 行追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一 級毒品罪。其施用海洛因前持有海洛因之低度行為，為其後 施用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。又毒品危害防制 條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11 條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕 或免除其刑。」查被告於本院審理時供稱：其所施用上開毒 品海洛因之來源係綽號「山豬」即蔡錫銘所交付，並前已提 供蔡錫銘年籍資料供警追查等語，而經本院函詢宜蘭縣政府 警察局宜蘭分局回覆以：犯嫌蔡錫煌業於105年10月13日到 案說明，經詢蔡嫌坦承販賣第一級毒品海洛因予黃柏瑋，… 蔡嫌涉犯毒品危害防制條例部分，本分局另行報請臺灣宜蘭 地方法院檢察署偵辦等語，並檢附蔡錫煌之調查筆錄影本1 份到院（見本院卷第34-42頁），而稽之蔡錫煌之調查筆錄 內容坦承伊於105年2月至7月底間有與黃柏瑋合資購買海洛 因，黃柏瑋拿金額1000至3000元不等給伊合資購買海洛因， 伊買到海洛因後再拿給黃柏瑋等語，是堪認被告已符合供出 毒品來源，因而破獲之規定，依毒品危害防制條例第17條第 1項之規定應減輕其刑。被告有前述前科與執行情形，有前
揭被告前案紀錄表在卷足憑，其於5年內再故意犯本件有期 徒刑以上之罪，核屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加 重其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告施用毒品之行為對 於自己及社會所造成之危害程度非輕，且經觀察、勒戒及強 制戒治、多次判刑處罰後，仍難抑毒癮，再度施用毒品，毒 癮頗深，另考量其犯後於審理中坦承犯行之態度、生活狀況 、學歷大學肄業之智識程度、素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第17條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官賴淑萍到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
刑事第五庭法 官 陳雪玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 林憶蓉
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。