臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第940號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 蟻昭仁
上列被告因誣告案件，經檢察官江佩蓉聲請以簡易判決處刑（
105年度偵字第4179號），本院判決如下：
主 文
蟻昭仁意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、蟻昭仁明知陳政農於民國105年2月6日上午10時20分許，在 宜蘭縣○○鎮○○路000號巨星大廈騎樓內，並無傷害蟻昭 仁之行為，仍基於使他人受刑事處分之犯意，於105年3月22 日下午3時20分許向宜蘭縣政府警察局羅東分局偵查隊員警 提出傷害告訴，其內容以：「他（即陳政農）當時反身掙扎 將我推倒，致我右側膝部挫擦傷合併血腫」，以此方式誣告 陳政農涉犯傷害之刑事犯罪。案經陳政農告訴臺灣宜蘭地方 法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、訊據蟻昭仁否認有誣告犯行，辯稱：陳政農搶奪我的腳踏車 ，我大聲喊強盜，陳政農就驚慌，將腳踏車丟開，並回頭將 我推倒在地，使我左膝合併左膝臏骨受傷，我有去羅東鎮衛 生所驗傷，我用雙手抱住他的腿，他就轉身把我推倒，使我 右腳膝蓋受傷，我就馬上離開到聖母醫院驗傷。惟本件事件 發生全部經過，業據告訴人陳政農於警詢、偵查中均證述明 確，又經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官勘驗監視錄影光碟 ，過程中未見告訴人陳政農有何傷害行為（見105年度偵字 第1887號卷第14頁），並有監視錄影翻拍照片4張在卷可稽 ，是被告所述明顯與客觀事實不符，顯不足採信。本件事證 明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。爰審酌被告 明知告訴人陳政農並無任何傷害之行為，仍向承辦員警誣告 告訴人陳政農，浪費司法資源，於偵查中復否認犯行，經檢 察官提示監視錄影光碟，竟辯稱眼睛受傷，沒有辦法看到畫 面，但經檢察官提示監視錄影翻拍照片，又可清楚辨明並提 出答辯（見105年度偵字第1887號卷第32頁），顯見其犯後 態度極為惡劣，違反法秩序情節重大，其刑度自應從重量處 ，兼衡其現為無業，教育程度大學畢業，家庭經濟狀況貧寒 等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第169條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。 書記官 莊淑茹
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第169條第1項
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。