清償債務
臺灣士林地方法院(民事),訴字,105年度,1587號
SLDV,105,訴,1587,20161229,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1587號
原　　　告　中租迪和股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍　
訴訟代理人　劉冠亨　
被　　　告　東海旅行社股份有限公司
兼法定代理　鄭文生　
人　　　　　　　　　
被　　　告　劉玉蘋　
上列當事人間清償債務事件，本院於民國105年12月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾柒萬叁仟叁佰貳拾伍元，及自民國一百零五年一月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟伍佰伍拾貳元由被告連帶負擔。 事 實 及 理 由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。查本件兩造間之借貸契約書（下稱借貸 契約書）第15條、借貸事項第7項約定，就本件因借貸契約 書所涉爭議法律關係而生之訴訟，係合意由本院管轄，此有 借貸契約書影本在卷可稽【見本院士林簡易庭105年度士簡 字第991 號卷（下稱士簡卷）第6 頁、本院卷第20頁】，依 上揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告東海旅行社股份有限公司邀同被告鄭文 生、劉玉蘋為連帶保證人，於民國104年9月11日與原告簽立 借貸契約書，約定借款金額為新臺幣（下同）3,000,000元 、借款期間自104年10月16日起至106年3月16日止，以每個 月為一期，於104年10月16日至105年6月16日間按期攤還 206,000元、於105年7月16日至106年2月16日間按期攤還 172,000元、於106年3月16日攤還137,000元，利息按年利率 15.7639％計付；復依借貸契約書第11條第1款、第12條、第 3條之約定，被告於本件債務不依借貸契約書之借貸事項清 償時，視為全部到期，被告應無條件立即清償全部債務，並 得請求自違約日起算至清償日止，就已到期未償還本金餘額



，按年利率之20％計付之遲延利息。詎被告自105年1月16日 起即未依約履行繳款義務，扣除被告還款20,000元後，尚餘 本金2,473,325元並未清償。則依上揭約定，被告已喪失期 限利益，全部債務視為到期，應清償本金餘額及上揭約定計 付之遲延利息。為此，訴請被告清償前揭借款及遲延利息。 並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據提出借貸契約書影本一份、中租迪和 股份有限公司分攤明細影本一份等件為證（見士簡卷第6頁 、本院卷第20頁；士簡卷第8頁）。被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌 前揭書證，自堪信原告主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類 、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所 謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債 權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人 得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台 上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照） 。從而，原告依借貸契約書之法律關係，訴請被告連帶給付 如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。五、本院依職權確定第一審訴訟費用額為25,552元（即第一審裁 判費25,552元），應由被告連帶負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
民事第二庭 法 官 辜漢忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
書記官 陳羿方