臺灣士林地方法院民事裁定 105年度續字第1號
請 求 人
即 被 告 陳東海
陳國豐
相 對 人
即 原 告 花春雄
花錦銘
花雲民
花素英
花美淑
花永祥
高花素春
花素月
丁花月香
許花美麗
李林進榮
花一方
陳柏羽
上列當事人間租佃爭議事件，請求人即被告於和解成立後，請求
繼續審判，本院裁定如下：
主 文
請求駁回。
請求費用由請求人負擔。
理 由
一、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。 民事訴訟法第380 條第2 項定有明文。次按訴訟代理人就其 受委任之事件有為一切訴訟行為之權。但捨棄、認諾、撤回 、和解、提起反訴、上訴或再審之訴及選任代理人，非受特 別委任不得為之。民事訴訟法第70條第1 項亦有明定。又訴 訟上之和解，為私法上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴 訟行為，即一面以就私法上之法律關係止息爭執為目的，而 生私法上效果之法律行為，一面又以終結訴訟或訴訟之某爭 點為目的，而生訴訟法上效果之訴訟行為，兩者之間，實有 合一不可分離之關係，故其行為如有私法上或訴訟法上無效 或得撤銷之事由存在，不問何者，均屬民事訴訟法第380 條 第2 項所謂和解有無效或得撤銷之原因，當事人自得以之為 請求繼續審判之理由。最高法院43年台上字第1075號判例意 旨參照。而所謂私法上無效或得撤銷之事由，例如：和解有 內容違反法律強制禁止規定或背於公序良俗，或和解有詐欺 、脅迫、錯誤（錯誤應受民法第738 條之限制）等情形。至
於所謂訴訟法上無效或得撤銷之事由，例如：和解之當事人 無當事人能力或無訴訟能力、當事人不適格、訴訟代理人無 特別代理權等情形，且該無效或得撤銷原因之有無，悉依和 解成立時之狀態決之，不包括和解成立前存在或和解成立後 發生之事由在內，倘無民事訴訟法第380 條第2 項之情形， 自無繼續審判之可言。
二、本件請求人固主張渠等從未授權謝政翰律師和解，且根本不 知道和解條件，本件和解對渠等自不發生效力，故請求繼續 審判云云。然查，請求人於本院105 年度訴字第228 號民事 事件（下稱系爭民事事件）中，曾委任謝政翰律師為訴訟代 理人，謝政翰律師並有特別代理權，此有請求權人於105 年 8 月1 日所提委任狀一紙在卷可稽（本院105 年度訴字第22 8 號卷二第296 頁），足徵請求人於系爭民事事件和解成立 時，謝政翰律師確有代理請求人成立和解之權限。此外，請 求人亦未表明系爭民事事件之和解，有其他無效或得撤銷之 事由存在，揆諸首揭規定與說明，其請求為不合法，應予駁 回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
民事第三庭法 官 陳梅欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
書記官 胡文蕙