臺灣士林地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第656號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 廖添貴
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字
第205 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（105 年度審訴字
第378 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
廖添貴犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表編號1 至5 所示偽造「廖添福」名義之署押共計貳拾陸枚均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除下列部分應予更正、補充外，均引用 附件檢察官起訴書之記載：
㈠前科部分補充：廖添貴前因施用第一級、第二級毒品等案件 ，分別經臺灣基隆地方法院以100 年度訴字第329 號判決各 處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定、以100 年度基簡字第1117號判決處有期徒刑5 月確定，上開2 案嗣 經臺灣基隆地方法院以100 年度聲字第1043號裁定合併定其 應執行刑為有期徒刑1 年確定，於民國（下同）101 年2 月 7 日易科罰金執行完畢（於本件構成累犯）。
㈡起訴書證據清單及待證事實欄編號4 所載「101 年4 月12日 署名「廖添福」之偵訊筆錄」應更正為「103 年7 月6 日署 名「廖添福」之偵訊筆錄」。
㈢證據部分補充：被告廖添貴於本院105 年7 月25日準備程序 時之自白。
二、論罪科刑部分：
㈠按刑法第217 條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人 名義在文件上簽名或為民法第3 條第3 項所稱指印之類似簽 名之行為者而言（最高法院80年度台非字第277 號判決可資 參照），故行為人若係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽 名僅在於表示簽名者個人身分，以作為人格同一性之證明， 除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之署押， 如於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（ 例如：表示對於某事項為同意之用意證明）者，即該當刑法 上之私文書。
㈡經查，被告於如附表編號1 、2 、3 、5 所示之文件上，偽 造「廖添福」之簽名、指印等署押，僅係處於受通知者之地 位，被動地確認某一事實狀態之存在，或用以表示其為「廖 添福」本人無誤，作為人格同一性之證明，尚不能認被告係
有製作何種文書之意思及曾為何項之意思表示，殊無其他法 律上用意，自不具刑法私文書之性質，而僅屬偽造署押之行 為。又被告於如附表編號4 所示之文件上，偽造「廖添福」 之簽名及指印等署押，藉以表示「廖添福」同意執法人員在 無搜索票之情形下，對其進行搜索之用意證明，上揭文書當 屬刑法第210 條所指之私文書甚明，被告復將如附表編號4 所示之偽造私文書持交承辦警員收執而加以行使，顯然對上 開文件內容有所主張，足以生損害於廖添福本人及檢警單位 對於犯罪偵查之正確性。
㈢核被告廖添貴所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪。又其先後偽造署押及行使偽造私文書之行為， 均係基於隱匿身分逃避查緝之同一目的，本於一個犯罪決意 ，在同一刑事訴訟案件中所為，侵害之法益同一，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，顯 難強予分開，應視為數個舉動之接續施行，包括於一行為予 以評價，為接續犯，其偽造署押之行為，均係偽造私文書之 階段行為，而偽造私文書之低度行為，復均為行使之高度行 為所吸收，均不另論罪，故綜上所述，應僅論1 次行使偽造 私文書罪。至公訴意旨認為被告係以一行為而觸犯行使偽造 私文書罪及偽造署押罪，為想像競合犯，應從一重之行使偽 造私文書罪論處，容有誤會。又公訴意旨僅記載被告偽造署 押共11枚，雖未敘及其餘經本院認定如附表所示亦屬被告所 偽造之署押部分，然此部分事實與業經起訴之部分，既有實 質上一罪關係，均為起訴效力所及，本院自應併予審究。又 被告有如上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行 完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告與廖添福為兄弟關係，然其為躲避查緝，竟冒用 其弟廖添福之名義偽造署押、偽造私文書及行使偽造私文書 ，足生損害於廖添福本人及檢警單位對於犯罪偵查之正確性 ，並致被冒名人廖添福有受刑事追訴之虞，自應予非難，惟 念及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其國中畢業之智識程度 、已婚、育有4 名子女，又被告自稱當時其母臥病待其照顧 、入監前以五金行為業之生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、至如附表編號1 至5 所示之各文件，因已交付予檢警機關， 而非屬被告所有之物，自不得宣告沒收或追徵；惟被告既於 該等文件上以「廖添福」名義偽造數署押（含簽名、指印， 數量及欄位詳如附表所示），依刑法第219 條規定，不問屬
於犯人與否，均應予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第219 條，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
附錄本件論罪科刑法條依據：
刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
附表
┌──┬───────┬─────┬─────────┬─────────┐
│編號│文書名稱 │欄位 │偽造之署押及數量 │備註 │
├──┼───────┼─────┼─────────┼─────────┤
│ 1 │新北市政府警察│騎縫處、受│偽造「廖添福」名義│臺灣士林地方法院檢│
│ │局汐止分局搜索│搜索人簽名│之署押共7 枚（簽名│察署105 年度偵緝字│
│ │筆錄 │欄、受搜索│3 枚、指印4 枚） │第205 號卷，第21頁│
│ │ │人簽名捺印│ │至第22頁 │
│ │ │欄、受執行│ │ │
│ │ │人欄 │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────────┼─────────┤
│ 2 │新北市政府警察│空白處 │偽造「廖添福」名義│同上偵查卷，第23頁│
│ │局汐止分局扣押│ │之署押1 枚（指印1 │ │
│ │物品目錄表 │ │枚） │ │
├──┼───────┼─────┼─────────┼─────────┤
│ 3 │汐止分局汐止派│受執行人處│偽造「廖添福」名義│同上偵查卷，第24頁│
│ │出所無應扣押之│、空白處 │之署押共3 枚（簽名│ │
│ │物證明書 │ │1 枚、指印2 枚） │ │
├──┼───────┼─────┼─────────┼─────────┤
│ 4 │自願受搜索同意│本人處、受│偽造「廖添福」名義│同上偵查卷，第20頁│
│ │書 │搜索人欄 │之署押共3 枚（簽名│ │
│ │ │ │1 枚、指印2 枚） │ │
├──┼───────┼─────┼─────────┼─────────┤
│ 5 │103 年7 月6 日│受詢問人欄│偽造「廖添福」名義│同上偵查卷，第16頁│
│ │冒用廖添福名義│、騎縫處、│之署押共12枚（簽名│至第19頁 │
│ │接受詢問之偵訊│同意處 │2 枚、指印10枚） │ │
│ │（調查）筆錄 │ │ │ │
├──┴───────┴─────┴─────────┴─────────┤
│合計：署押26枚（含簽名7 枚、指印19枚） │
└────────────────────────────────────┘