臺灣士林地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第19號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 李周宗
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
6621號），被告於本院準備程序中自白犯罪（105 年度交易字第
121 號），本院裁定逕依簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
李周宗犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李周宗於民國105 年2 月26日下午2 時25分許，駕駛車牌DB -2 366號自用小客車，沿臺北市內湖區民權東路6 段135 巷 由北往南方向行駛，行經上開路段135 巷11弄無號誌交岔路 口處時，應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨 時停車之準備，而依當時天候雨、日間有自然光線、市區道 路、柏油路面濕潤、無缺陷、視距良好等情形，又無不能注 意之情事，竟疏未注意，於行經上開路段之主幹道，疏未減 速慢行、作隨時停車之準備，適右側李燕珊駕駛車牌2212-D H 號自用小客車，副駕駛座及右後方分別搭載鄭佩芬、江灃 原，沿臺北市內湖區民權東路6 段135 巷11弄由西往東方向 行駛，亦未注意汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應 暫停讓幹線道車先行，致李周宗駕駛車輛之車頭撞及李燕珊 駕駛車輛左側後方車門，鄭佩芬因而受有左髖部挫傷之傷害 ；江灃原則受有頭部挫傷併前額撕裂傷之傷害。李周宗於車 禍發生後，在有偵查犯罪職務之警員尚不知何人犯罪之前， 先行向處理車禍之警員自首承認肇事，接受裁判，且經鄭佩 芬、江灃原告訴。
二、上揭事實，業經被告李周宗於本院準備程序時坦承不諱（見 本院交簡卷第16頁），核與證人即告訴人亦為被害人鄭佩芬 、證人即搭載告訴人之駕駛李燕珊等之證述（見偵卷第4-8 、23、56-60 頁）情節相符，並有本案之道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡及事故現場照片等在卷 （見偵卷第21、25-26 、31-37 頁）可徵，且經本院勘驗車 禍發生當時該交岔路口監視器錄影光碟所製作之勘驗筆錄及 擷取定格畫面翻拍之照片在卷（見本院交簡卷第15-16 、20 -23 頁）可佐。而被害人鄭佩芬、江灃原係因本案車禍受有 上開之傷害，亦有診斷證明書在卷（見偵卷第15-16 頁）可 憑。是被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。至搭 載告訴人之駕駛李燕珊所駕駛之車輛，疏因未注意汽車行駛 至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，就
本案車禍之發生，雖與有過失，然被告亦不能因而解免其罪 責。是被告所為前開犯行，足堪認定。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪 。被告以一過失行為，致告訴人鄭佩芬、江灃原均受有傷 害，屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條前段規定，論以1 個過失傷害罪。被告於肇事後，於職 司偵查犯罪之公務員尚未發覺被告犯行前，即先行向處理 車禍之警員自首承認肇事，並於日後接受裁判，有臺北市 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可考 （見偵卷第29頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段 規定減輕其刑。
㈡爰審酌被告駕駛汽車行駛於道路，明知行經交岔路口，應 減速慢行、作隨時停車之準備，竟疏未注意，因而與搭載 告訴人之駕駛李燕珊亦未注意汽車行駛至無號誌之交岔路 口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而致本案車禍發生 ，造成告訴人2 人受有上開傷害，過失程度非輕，又被告 犯後雖已坦承犯行，惟因損害賠償金額差距，迄今尚未能 與告訴人2 人達成和解，賠償告訴人所受之損害，兼衡被 告自陳國中畢業之智識程度，已婚、育有3 子均已成年、 同住共同生活，無業、靠家人扶養維生之家庭生活與經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第284 條第1 項前段、第55條前段、第62條前段、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起10日內向本院 提出上訴。
本案經檢察官許梨雯到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
刑事第七庭 法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 林蔚菁
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
附錄本件論罪科刑依據法條全文
刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑
、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。