臺灣基隆地方法院民事判決
105年度基簡字第770號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司（更名前為萬泰商業銀
行股份有限公司）
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 林盟凱
蘇智亮
被 告 譚淑芳
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國105年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟貳佰貳拾伍元，及自民國一百零五年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬參仟貳佰貳拾伍元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第 1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國88年12月22日與原告簽訂小額循環信 用貸款契約，約定以 GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用， 利息按週年利率18.25%計算，若未依約於繳款期限前繳款時 ，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並改按週年利率20 % 計付遲延利息，詎被告未依約還款，尚積欠本金新臺幣（ 下同）293,225元未清償，為此提起本訴，求為判決如主文 第1項所示。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、原告主張之上開事實，業據提出股份有限公司變更登記表、 小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表及放款歷史交易明 細查詢等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未 提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第 1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸契約之法律
關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有 理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下 之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執 行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保 ，得免為假執行。
七、本件訴訟費用3,300元（即第一審裁判費3,200元、公示送達 登報費100元），由被告負擔。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
民事庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 林惠如