臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第1637號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 王怡凱
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第5273號），本院判決如下：
主 文
王怡凱在公眾得出入之場所賭博財物，科罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：王怡凱基於在公眾得出入之場所賭博財物之單一 犯意，接續自民國104 年3 月間某日起至同年4 月底止，先 後多次透過可連結至網際網路之設備，以帳號「tn671 」、 密碼「b1234 」，登入不特定人得以共見共聞之「新樂園」 運動簽賭網站（網址：sd777.net/member/Page/Index/Logi n/CommonLogin/Login .aspx ）下注賭博。其賭博方式為： 依球隊當日比賽之狀況開盤，由王怡凱自行決定押注之球隊 ，每注金額最低為新臺幣（下同）1,000 元，每日押注上限 為50,000元，輸贏則視當日比賽結果而定，賠率係依當天開 出之賭盤計算，若王怡凱賭贏，則依賠率計算彩金，若王怡 凱賭輸，下注金額悉歸該網站管理者即陳信智（所涉賭博犯 行，另經本院論處罪刑在案）及真實姓名年籍不詳綽號「小 黑」之成年男子所有，並由王怡凱將下注金額匯款至陳信智 之基隆信義郵局帳戶內（帳號：00000000000000號），輸贏 每星期結算1 次，而以上揭方式賭博財物。案經臺北市政府 警察局南港分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後 聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告王怡凱於警詢、偵訊時之自白。
（二）證人陳信智於警詢、偵訊時之證述。
（三）上開網站截圖2 張。
（四）自動櫃員機交易明細表影本3 張。
（五）證人陳信智上開帳戶之歷史交易清單1 份。三、論罪科刑：
按電腦網路係可供不特定人得以共見共聞之公共資訊傳輸園 地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之 空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其 傳輸之功能，在性質上絕非純屬思想之概念空間，亦非物理 上絕對不存在之事物，而係已符合在公眾得出入場所賭博之 犯罪構成要件。故核被告王怡凱所為，係犯刑法第266 條第 1 項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。又被告自104
年3 月間某日起至同年4 月底止，先後多次之賭博行為，係 基於一個賭博之犯罪決意，在同一地點、密接時間內為之， 侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之 接續實行，而論以接續犯之一罪。又被告於其前揭賭博犯行 尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動向有 偵查犯罪職權之員警坦承上情，並接受裁判等情，有被告警 詢筆錄1 份在卷可查（見偵查卷第7 頁至第9 頁反面），堪 認被告所為已合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定 減輕其刑。爰審酌被告在賭博網站所為之賭博犯行，助長投 機僥倖風氣，危害社會秩序，應予非難，惟念其前無犯罪科 刑處罰紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 素行尚佳，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其高中畢業之 教育程度、無業（見偵查卷第34頁）等生活狀況，暨其犯後 坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，科處如主文所示之刑 ，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。又卷內並無證據 足資認定被告因本件賭博犯行而有犯罪所得，自無從宣告沒 收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第266 條 第1 項前段、第62條前段、第42條第3 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
基隆簡易庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 游士霈
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。