臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度訴字第688號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法 定代理 人 張雲鵬
訴 訟代理 人 蔡宗哲
被 告 來立寶有限公司
兼法定代理人 曹榮信
曹明夫
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年11月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬伍仟零肆拾陸元，及自民國一０五年三月三十日起至清償日止，按年息百分之三‧三一五計算之利息，並自民國一０五年五月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟柒佰柒拾參元，及自民國一０五年三月三十日起至清償日止，按年息百分之三‧三一五計算之利息，並自民國一０五年五月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾萬零貳佰壹拾柒元，及自民國一０五年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之三‧三一五計算之利息，並自民國一０五年四月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾伍萬零參佰貳拾捌元，及自民國一０五年三月十六日起至清償日止，按年息百分之三‧三一五計算之利息，並自民國一０五年四月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告等經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、按當事人之法定代理人其代理權消滅者，應由有代理權之法 定代理人承受訴訟；該條所定之承受訴訟人，於得為承受時 ，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項 分別定有明文。查原告公司之法定代理人原為賴明佑，於本
院繫屬中變更為張雲鵬，並以書狀聲明承受訴訟，核與前開 規定相符，應予准許。
貳、實體部分:
一、原告起訴主張：
（一）被告曹榮信、曹明夫於民國100年7月28日，出具保證書予 原告，約定連帶保證（借款人）來立寶有限公司（下稱來 立寶公司），對原告現在（包括過去所負現在尚未清償） 及將來於第一條所負債務範圍內以新台幣（下同）360萬 元為限額，含本金及其利息、延遲利息、違約金、損害賠 償及其他從屬於主債務之負擔，保證人願與主從債務人負 連帶清償之責任。後因被告來立寶公司為資金需求須增貸 ，故被告曹榮信、曹明夫於103年11月24日，出具新保證 書予原告，約定連帶保證（借款人）來立寶有限公司，對 原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來於第一條 所負債務範圍內以500萬元為限額，含本金及其利息、延 遲利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔， 保證人願與主從債務人負連帶清償之責任。
（二）被告來立寶公司為資金週轉之需，於100年7月28日邀同被 告曹榮信、曹明夫為連帶保證人，出具授信契約書予聲請 人約定於授信總額度300萬元範圍內予原告為授信往來， 並約定如有授信契約書第6、7條之情事時，其債務視為全 部到期，此有被告等簽立之授信契約書乙份為憑。後因被 告來立寶公司為資金需求須增貸，於103年11月24日邀同 被告曹榮信、曹明夫為連帶保證人，出具新授信契約書予 原告約定於授信總額度300萬元範圍內予原告為授信往來 ，並約定如有授信契約書第6、7條之情事時，其債務視為 全部到期，此有被告等簽立之授信契約書乙份為憑。（三）被告來立寶公司另積欠原告之借款如下： 1、被告來立寶公司於100年7月29日，向原告借款90萬元，約 定於105年7月29日清償，分期按月於每月29日清償本息， 利息按年率百分之3.315按月計付，此有同一內容之授信 動撥申請書兼借據憑證可稽。遲延給付本金或利息時，除 仍按上開利率計息外；其逾期在6個月以內部分，另按上 開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百 分之20計付違約金，此有同一內容之授信契約書可稽。並 約定如有授信契約書第6條第一項之情事時，當即喪失一 切債務之期限利益，視為全部到期。
2、被告來立寶公司於100年7月29日，向原告借款210萬元， 約定於105年7月29日清償，分期按月於每月29日清償本息 ，利息按年率百分之3.315按月計付，此有同一內容之授
信動撥申請書兼借據憑證可稽。遲延給付本金或利息時， 除仍按上開利率計息外；其逾期在6個月以內部分，另按 上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率 百分之20計付違約金，此有同一內容之授信契約書可稽。 並約定如有授信契約書第6條第一項之情事時，當即喪失 一切債務之期限利益，視為全部到期。
3、被告來立寶公司於103年11月25日，向原告借款120萬元， 約定於108年11月25日清償，分期按月於每月25日清償本 息，利息按年率百分之3.315按月計付，此有同一內容之 授信動撥申請書兼借據憑證可稽。遲延給付本金或利息時 ，除仍按上開利率計息外；其逾期在6個月以內部分，另 按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利 率百分之20計付違約金，此有同一內容之授信契約書可稽 。並約定如有授信契約書第6條第一項之情事時，當即喪 失一切債務之期限利益，視為全部到期。
4、被告來立寶公司於103年11月25日，向原告借款180萬元， 約定於108年11月25日清償，分期按月於每月25日清償本 息；利息按年率百分之3.315按月計付，此有同一內容之 授信動撥申請書兼借據憑證可稽。遲延給付本金或利息時 ，除仍按上開利率計息外；其逾期在6個月以內部分，另 按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利 率百分之20計付違約金，此有同一內容之授信契約書可稽 。並約定如有授信契約書第六條第一項之情事時，當即喪 失一切債務之期限利益，視為全部到期。
5、詎被告來立寶有限公司僅繳納本息至⑴105年3月29日止、 ⑵105年3月29日止、⑶105年3月25日止、⑷105年3月25日 止，即未再依約繳納，依據授信契約書第六條第一項，其 債務應視同全部到期，共計尚積欠原告本金⑴65,046元及 其利息、違約金、⑵本金151,773元及其利息、違約金、 ⑶本金900,217元及其利息、違約金、④本金1,350,328元 及其利息、違約金，原告依消費借貸契約請求權，請求被 告等應負連帶清償之責任。
（四）聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書 狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業已提出360萬元保證書、500萬元保 證書、300萬元保證書、300萬元保證書、90萬元保證書授信 動撥申請書兼借據憑證、210萬元保證書授信動撥申請書兼 借據憑證、120萬元保證書授信動撥申請書兼借據憑證、180 萬元保證書授信動撥申請書兼借據憑證、放款戶帳號資料查
詢申請書單為證（本院卷第23-63頁）。而被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟第280條第1、3 項所定，已視為自認，自堪信原告前開之主張為真實。四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物（民法第478條前段）；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約 定利率較高者，仍從其約定利息（民法第233條第1項）；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5（民法第203條）；當事人得約定債務人不履行 債務時，應支付違約（民法第250條第1項）；又數人負同一 債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務 ，民法第272條第1項已有明文。而所謂連帶保證債務，係指 保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之 責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。另 連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全 部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦有明 文。如前所述，借款主債務人來立寶公司因未依約清償借款 本息，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，而尚欠上 述借款、利息、違約金未予清償，被告曹榮信、曹明夫為借 款之連帶保證人，依上開規定，亦應負連帶清償責任。從而 ，原告依消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告連 帶給付如主文所示欠款、利息及違約金，洵屬有據，應予准 許。
四、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 105 年 12 月 7 日
民三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
書記官 周瑞楠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網