臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度訴字第597號
原 告 金星儲運企業股份有限公司
兼
法定代理人 黃啟芳
共 同
訴訟代理人 汪玉蓮律師
複代理人 汪銀夏
被 告 陳姵辰即陳燕茹
陳仕騏
上列當事人間請求代位分割共有物事件，經本院於民國105年11
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
訴外人林美金與被告應就被繼承人陳明安所遺如附表一編號１、２所示之土地，由訴外人林美金及被告依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造按如附表二所示比例負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同 意、請求之基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結 者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第1、2、7款分別 定有明文。經查，原告起訴原請求分割如附表一編號１、２ 所示訴外人即被繼承人陳明安所遺之土地，嗣於民國105年 11月29日言詞辯論期日當庭追加請求分割如附表編號３之遺 產，核原告所為，係基於同一請求分割遺產之基礎事實，且 不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，並為被告表示同意（本院 卷第114、115頁），依前開規定，自應准許。二、原告起訴主張：
㈠、訴外人林美金目前尚積欠原告金星儲運企業股份有限公司新 臺幣（下同）151,670元，及自94年6月14日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息未清償；積欠原告黃啟芳1,040,7 70元及自94年6月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息未清償。原告就上開債權業已取得鈞院93年度執字第00 000號債權憑證（下稱系爭債權憑證，原執行名義：臺灣高 雄地方法院82年度重訴字第42號確定判決）。又被繼承人陳 明安已於91年4月7日死亡，林美金及被告均為其繼承人，渠 等之應繼分如附表二所示。原告對林美金有上開債權，因原 告近日發現林美金與被告因判決分割共有物取得如附表一編 號１、２所示之土地，並登記為公同共有，經原告執系爭債 權憑證向鈞院執行處就林美金財產為強制執行，由鈞院執行
處以105年度司執字第3158號受理在案，嗣發函通知原告需 代位債務人林美金提起分割訴訟後始得進行拍賣，因林美金 怠於行使分割遺產之權利，原告自有行使代位權以保全債權 之必要，爰依民法第242條及第1164條提起本件訴訟。另陳 明安之遺產尚有如附表一編號３所示之房屋（持分9分之1） ，應一併分割。又依民法第823條第1項、第824條第1、2項 規定，系爭土地如以原物分割，每人可分得之土地面積僅 188平方公尺及407平方公尺，顯然過小而無法單獨或為有效 利用，亦無法充分發揮不動產之效用及價值，請求准予將系 爭土地變賣，所得價金按林美金及被告應繼分各3分之1比例 分配。
㈡、並聲明：被告與被代位人林美金公同共有之如附表一所示之 土地及房屋准予變價分割，所得價金按三人應繼分各3分之1 比例分配之。
三、被告則均辯以：希望不要變價分割，可以登記為分別共有就 好。並均聲明：駁回原告之訴。
四、本院得心證之理由：
㈠、原告主張其為被代位人林美金之債權人，如附表一所示之土 地及房屋原為陳明安所有，陳明安於91年4月7日死亡，被告 及林美金為其繼承人，應繼分各為3分之1，均未辦理拋棄繼 承，陳明安死亡時之遺產有嘉義縣○○市○○段○○○段00 0地號、885地號及886地號土地應有部分各5分之1、如附表 一編號３所示之房屋及車號000000號之汽車一部，嗣前開三 筆土地經本院93年度重訴字第26號判決共有物分割，由被告 與林美金分得如附表編號１、２所示之土地，並保持公同共 有1分之1，同段886地號土地及汽車現均非林美金及被告所 有等情，業據原告提出系爭債權憑證、土地第一類登記謄本 、本院93年度重訴字第26號判決書、繼承系統表、陳明安除 戶戶籍謄本、林美金與被告戶籍謄本及本院105年11月2日嘉 院國家105年度恩字第1958號函、土地登記第三類謄本在卷 可稽（本院卷第15至17、21至24、25至27、45至49、79、81 、83至87、97、107至109頁），並有財政部南區國稅局嘉義 縣分局105年11月3日南區國稅嘉縣營所字第1052246773號函 附陳明安遺產稅核定通知書之遺產總額明細表、公路監理電 子閘門查詢資料、嘉義縣財政稅務局105年11月18日嘉縣財 稅房字第1050116346號函附房屋稅籍資料等附卷可參（本院 卷第69至71、73、99至101頁），且為兩造所不爭執，堪信 為真實。
㈡、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。
民法第242條定有明文。此項代位權行使之範圍，就該法條 但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存 或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、 假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等， 債權人皆得代位行使（最高法院69年臺抗字第240號判例參 照）。換言之，法條並未限制債權人所得代位行使債務人權 利之種類，故無論物權、債權或形成權、請求權均得代位行 使之。本件原告為保全債權，應得代位債務人林美金提起本 件分割遺產之訴。
㈢、按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不 能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配 ：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困 難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之 一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有 人。民法第824條第1項、第2項定有明文。上開規定，於公 同共有之分割準用之，民法第830條第2項亦有明定。次按民 法第1164條規定繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「 得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀 之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之 公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第82 9條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之 立法本旨。換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割 方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係， 性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度臺上字第 748號、85年度臺上字第1873號、93年度臺上字第2609號判 決意旨參照）。又共有物分割之方法，固可由法院自由裁量 ，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有 物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，以為公平裁量。 查本件如附表一編號１、２所示之土地以原物分配於共有人 ，並無困難，且以原物分割，由林美金與被告按如附表二所 示應繼分比例分配，亦符合各共有人之利益及公平原則，故 本院認原告主張本件如附表一編號１、２所示之土地應予變 價分割尚非妥適，應由林美金及被告依應繼分比例分割，較 為適當。
㈣、共有物之分割性質上屬處分行為，不因協議分割或裁判分割 而有不同（最高法院68年度第13次民事庭會議決議㈡附帶決 議參照），又不動產之分割，性質上屬於處分行為，非於辦 理保存及繼承登記後不得為之（最高法院72年度臺上字第20 72號判決意旨參照），再分割共有物既對於物之權利有所變
動，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產 物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否 認其權利，但繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之遺 產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承 登記，不得為之（最高法院86年度臺上字第3071號判決意旨 參照）。經查，原告所主張應由被代位人林美金及被告共同 繼承如附表一所示遺產，其中如附表一編號３所示房屋部分 ，則因未辦理第一次保存登記，並無建物登記謄本附卷可參 ，而僅有房屋稅籍證明書附卷可稽，則此部分建物既未辦理 第一次建物所有權保存登記，亦未經辦理繼承登記，自無法 為分割遺產之處分行為，揆諸前揭規定及說明，原告請求代 位分割此部分房屋之遺產，即屬無據。
㈤、綜上所述，原告本於代位分割公同共有遺產之法律關係，請 求林美金及被告應就被繼承人陳明安所遺如附表一編號１、 ２所示之土地分割，其請求為有理由，爰定分割方法如主文 第1項所示；至於原告請求分割如附表一編號３所示之房屋 部分，為無理由，應予駁回。
五、因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當 事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之 當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查裁 判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟 酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼 承人之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束 ，亦不因何造起訴而有不同，是本件原告即代位人請求裁判 分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，仍應如附表二 所示比例由兩造分別負擔，始屬公允，爰諭知如主文第3項 所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 前段。
中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
民二庭法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
書記官 許睿軒
附表一：
┌──┬────────────────────┬──────┐
│編號│ 被繼承人陳明安貎之遺產 │公同共有之權│
│ │ │利範圍 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│ １ │嘉義縣○○市○○段○○○段00000地號 │ 全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│ ２ │嘉義縣○○市○○段○○○段000地號 │ 全部 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│ ３ │嘉義縣○○市○○里0鄰00號房屋 │ 1/9 │
└──┴────────────────────┴──────┘
附表二：
┌──┬─────┬─────┬────────┐
│編號│當事人 │應繼分比例│訴訟費用負擔比例│
│ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼────────┤
│ １ │陳姵辰 │3分之1 │ 3分之1 │
├──┼─────┼─────┼────────┤
│ ２ │陳仕騏 │3分之1 │ 3分之1 │
├──┼─────┼─────┼────────┤
│ ３ │林美金 │3分之1 │ 原告3分之1 │
└──┴─────┴─────┴────────┘
, 台灣公司情報網