臺灣嘉義地方法院刑事判決 105年度訴字第656號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳立偉
選任辯護人 邱創典律師（法律扶助）
丁詠純律師（法律扶助）
邱皇錡律師（法律扶助）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度偵字第6706號），本院判決如下：
主 文
陳立偉犯如附表壹所示之罪，各宣告附表壹所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年拾月。
犯 罪 事 實
一、陳立偉明知愷他命及氯甲基卡西酮係毒品危害防制條例所規 定之第三級毒品，依法不得販賣牟利，竟各基於販賣第三級 毒品以牟利之犯意，於附表壹編號一至四所示之交易時間， 使用附表壹編號一至四所示門號電信業者所提供之網際網路 與附表壹編號一至四所示之交易對象聯繫後，前往附表壹編 號一至四所示之販賣地點，販賣如附表壹編號一至四所示金 額之第三級毒品，其中附表壹編號四為警當場查獲而未遂。 並扣得如附表貳所示之物。
二、案經嘉義市政府警察局報告臺灣嘉義方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，此觀刑事訴訟法第159條之5第1項 規定甚明。查檢察官、被告及其辯護人於本院準備程序中， 就以下本判決引用之證據均同意有證據能力（見本院卷第 64頁至第65頁、第104頁），本院審酌卷附言詞陳述及書面 陳述作成時之情況，尚無違法不當，與本案待證事實間復具 有相當之關聯性，而認上開證據資料合於刑事訴訟法第159 條之5規定，因而均具證據能力。
二、另其餘本判決所採之非供述證據亦均經法定程序取得，無不 得為證據之情形，自均有證據能力。
貳、實體部分：
一、上開附表壹編號一至四所示犯行，業據被告於警偵訊及本院 審理時坦承不諱（見警卷第1頁至第8頁，偵卷第6頁至第7頁 ，本院卷第62頁至第63頁、第105頁至第106頁），核與證人
即附表壹編號一至二所示販賣對象許保承於警詢之證述（見 警卷第12頁至第16頁）、證人即附表壹編號三至四所示販賣 對象黃瓊慧於警詢之證述（見警卷第20頁至第24頁）及被告 女友蔡雅萍於警詢中陳述（見警卷第29頁至第31頁）相符， 此外，復有被告與證人許保承之WeChat聯絡之手機翻拍照片 4幀、被告與證人黃瓊慧之微信聯絡之手機翻拍照片4幀、現 場查獲照片2幀、嘉義市政府警察局刑警大隊搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品收據及扣案物暨現場照片15幀 照片、嘉義市政府警察局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初 步鑑驗報告單及嘉義市政府警察局105年10月19日嘉市警刑 大字偵一字第1051806108號函暨詮昕科技股份有限公司105 年10月7日濫用尿液檢驗報告4張、高雄市立凱旋醫院105年 10月11日高市凱醫驗字第43786號濫用藥物成品檢驗鑑定書 在卷可稽（見警卷第26頁至第28頁、第40頁至第46頁、第52 頁至第53頁，偵卷第18頁至第30頁）可佐。足認被告之任意 性自白與事實相符，上開事實應可認定。
二、又第三級毒品愷他命及氯甲基卡西酮為政府嚴予查緝之違禁 物，販賣者刑責甚重，苟無利可圖，衡情應無甘冒被查緝之 危險而無端交付他人之理，參以被告於本院審理時供稱：於 附表壹編號一、二交易價金新臺幣（下同）1,000元，本次 賺取200元；附表壹編號三交易價金500元，本次賺取100元 ；附表壹編號四交易價金500元，如果有賣出可賺取100元等 語（見本院卷第62頁至第63頁），足認上開附表壹各編號各 次販賣愷他命或氯甲基卡西酮，被告均有從中賺取價差以牟 利之意。故被告上開販賣毒品等犯行，均有藉由販售毒品而 獲利之意圖等情，均足認定。綜上所述，本件事證明確，被 告上開犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告於附表壹編號一至三所為，均係犯毒品危害防制條例 第4條第3項之販賣第三級毒品罪；附表壹編號四係犯毒品危 害防制條例第4條第3項、第6項之販賣第三級毒品未遂罪。 又被告販賣前、後各次意圖販賣而持有第三級毒品之低度行 為，應各為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯 上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告於 偵查及本院審理時均自白坦承附表壹編號一至四所示犯行， 業如上述，自均應依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其 刑。又被告於附表壹編號四之犯行尚為未遂，爰依刑法第25 條第2項減輕其刑，並遞減之。
(二)爰依被告陳述、臺灣高等法院被告前案紀錄表、個人戶籍資 料查詢結果、中低收入戶證明、診斷證明書及受強制執行扣
押執行命令（見本院卷第9頁至第19頁、第115頁至第121頁 ）審酌：被告國中畢業、未婚無子、現與奶奶、妹妹及父母 同住、父親洗腎、母親之薪水現遭強制執行、被告現以貼地 磚為業、家境貧寒、前有販賣第三級毒品未遂經法院判處緩 刑前科等智識程度、家庭狀況、素行，然被告無視毒品對於 健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，於緩刑期間再度販 賣第三級毒品，顯見毫無悔改之心、惡性非輕，然被告衡量 各次所販賣之金額、被告犯後坦承犯行等一切情狀，認公訴 人求刑應執行有期徒刑9年過重，分別量處如主文所示之刑 ，並依被告販賣次數4次、販賣人數2人，販賣金額所得 2,500元等節，定其應執行之刑。
四、沒收部分：
(一)按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷 燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。而同條例第18 條第1 項後段規定應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有 之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖 販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第 三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行 為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第 19條第1 項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯 第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪 所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項 規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製 造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、 引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定 ，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁 物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒 收之，始為適法（最高法院96年度台上字第89、727、884號 判決意旨參照）。次按刑法第38條關於沒收之規定，業於10 4年12月30日修正公布，自105年7月1日施行。刑法施行法第 10條之3並規定：「中華民國104年12月17日及105年5月27日 修正之刑法，自105年7月1日施行。105年7月1日前施行之其 他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」 。此外，毒品危害防制條例第18條亦配合修正，並於105年7 月1日施行，惟僅修正該條第1項前段文字為「查獲之第一、 二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬 於『犯罪行為人』與否，均沒收銷燬之」，使相關毒品與器 具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬（本條之修 正立法理由參照）。是依照修正之結果，關於查獲之意圖販 賣而持有之第三級毒品，仍應依現行刑法第38條之規定處理
。
(二)查扣案之附表貳編號一至三所示之物，均屬違禁物，有上開 高雄市立凱旋醫院鑑定書足憑，應依刑法第38條第1項之規 定，不問屬於犯罪行為人與否，均予沒收。至盛裝上開毒品 外袋或膠囊，係供包裹毒品之用，其上有微量毒品沾附其上 無法析離等情，此有上開扣案毒品照片可佐，應一併依上開 規定沒收之。並各於最後一次販賣愷他命及氯甲基卡西酮犯 行項下沒收。至送驗耗損之毒品，既已滅失，自不為沒收之 諭知。
(三)查本件被告基於販賣第三級毒品之犯意，而為如附表壹編號 一至四所示販賣第三級毒品犯行，而依刑法第38條之1第1項 前段規定，於各該犯罪主文內，依該次未扣案之販毒所得宣 告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。至於附表壹編號四被告既未取得價金而未遂，故尚無 犯罪所得，爰不宣告沒收。
(四)被告於本案附表壹編號一、二犯行，係持用其所有扣案之附 表貳編號四之所示行動電話之行動網路及附表壹編號三、四 犯行，係持用其所有扣案之附表貳編號五所示行動電話之行 動網路聯繫，業據被告自承在卷（見本院卷第69頁），應依 毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。(五)另扣案之附表壹編號六至八所示之物，為被告所有，僅編號 六、七為附表壹編號一、二犯行所用之物及編號八與本案無 關，業據被告自承在卷（見本院卷第69頁背面），爰就附表 貳編號六、七所示之物，爰依刑法第38條第2項規定，宣告 沒收及編號八所示之物不宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第6項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第25條第2項、第51條第5款、第38條第1項、第2項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官詹喬偉到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳育霖
法 官 凃啟夫
法 官 謝其達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
書記官 蔡明峰
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表壹
┌──┬──────┬───────────────┬───────────┐
│編號│販賣對象、交│所持用門號/毒品總類/數量、金額│ 論 罪 科 刑 │
│ │易時間及地點│（新臺幣） │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼───────────────┼───────────┤
│ 一 │(1) 販賣對象│門號0000000000號/愷他命/1,000 │陳立偉販賣第三級毒品，│
│ │：許保承 │元 │，處有期徒刑肆年，未扣│
│ │(2)105年9月 │ │案之販毒所得新臺幣壹仟│
│ │11日，嘉義市│ │元沒收，如全部或一部不│
│ │西區蘭井街46│ │能沒收或不宜執行時，追│
│ │5號11樓C05 │ │徵其價額。扣案之附表貳│
│ │租屋處 │ │編號四、六、七所示之物│
│ │ │ │均沒收。 │
├──┼──────┼───────────────┼───────────┤
│ 二 │(1) 販賣對象│門號0000000000號/愷他命/1,000 │陳立偉販賣第三級毒品，│
│ │：許保承 │元 │，處有期徒刑肆年，未扣│
│ │(2)105年9月 │ │案之販毒所得新臺幣壹仟│
│ │13日，嘉義市│ │元沒收，如全部或一部不│
│ │西區蘭井街46│ │能沒收或不宜執行時，追│
│ │5號11樓C05租│ │徵其價額。扣案之附表貳│
│ │屋處 │ │編號一、四、六、七所示│
│ │ │ │之物均沒收。 │
├──┼──────┼───────────────┼───────────┤
│三 │(1) 販賣對象│門號0000000000號/氯甲基卡西酮 │陳立偉販賣第三級毒品，│
│ │：黃瓊慧 │/500元 │，處有期徒刑肆年，未扣│
│ │(2)105年9月 │ │案之販毒所得新臺幣伍佰│
│ │5日，嘉義市 │ │元沒收，如全部或一部不│
│ │東區新生路79│ │能沒收或不宜執行時，追│
│ │8號萊爾富 │ │徵其價額。扣案之附表貳│
│ │超商前 │ │編號五所示之物沒收。 │
├──┼──────┼───────────────┼───────────┤
│四 │(1) 販賣對象│門號0000000000號/氯甲基卡西酮 │陳立偉販賣第三級毒品未│
│ │：黃瓊慧 │/500元 │遂，處有期徒刑貳年。扣│
│ │(2)105年9月 │ │案之附表貳編號二、三、│
│ │13日，嘉義市│ │五所示之物均沒收。 │
│ │東區台林街 │ │ │
│ │201 -1號前 │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└──┴──────┴───────────────┴───────────┘
附表貳：
┌──┬────────────────────┐
│編號│物品名稱 │
├──┼────────────────────┤
│一 │愷他命14包（含外包裝袋14個） │
├──┼────────────────────┤
│二 │氯甲基卡西酮咖啡粉5包（含外包裝5個） │
├──┼────────────────────┤
│三 │氯甲基卡西酮膠囊7包（含膠囊外殼7個） │
├──┼────────────────────┤
│四 │門號0000000000號行動電話（含SIM卡1枚） │
├──┼────────────────────┤
│五 │門號0000000000號行動電話（含SIM卡1枚） │
├──┼────────────────────┤
│六 │磅秤1台 │
├──┼────────────────────┤
│七 │夾鏈袋1包 │
├──┼────────────────────┤
│八 │K盤1個 │
└──┴────────────────────┘