臺灣嘉義地方法院刑事判決 105年度易字第776號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳瑞哲
選任辯護人 王正明律師（法律扶助律師）
被 告 趙健富
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
6988、6989號、6990號、104 年度偵續字第114 號、105 年度偵
字第2804號），被告等於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之
陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○犯如附表編號1 、2 、4 所示各罪，均累犯，各處如附表編號1 、2 、4 「主文」欄所示之刑及沒收。有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年肆月。
戊○○犯如附表編號1 至3 所示各罪，各處如附表編號1 至3 「主文」欄所示之刑及沒收。有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年拾月。上開所示沒收併執行之。
犯 罪 事 實
一、丙○○、戊○○共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意聯絡，分別為如下犯行：
㈠、於民國103 年5 月5 日凌晨2 時許，丙○○、戊○○駕車行 經臺南市○○區○○○路00號佳里食堂旁停車場時，由戊○ ○提議竊取己○○停放該處之車牌號碼0000-00 號自用小客 車零件及車內配件供自己車輛安裝使用，謀議既定，即推由 丙○○在旁把風警戒，由戊○○持其所有客觀上足供兇器使 用之螺絲起子1 支、剪刀1 支撬開上開車輛左側車門門鎖後 ，再持車內板手竊取該車之輪胎及鋁圈各4 個、煞車組1 個 、音響喇叭6 只、測速器1 個及GPS 導航機1 台等物（價值 共約新臺幣〈下同〉32萬6,000 元）得手。嗣戊○○因所竊 上開物品規格不合用而將之棄置朴子橋下，己○○於當日上 午7 時30分許，發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面及 採集現場地面遺留之檳榔渣、菸蒂唾液送驗比對後，與丙○ ○、戊○○之DNA型別相符，因而查獲。
㈡、丙○○因其前妻先前曾將其車內配件拆下安裝至丁○○所有 之車牌號碼0000-00 號自用小客車上，心有不滿，而於 103 年5 月9 日凌晨4 時3 分許，與戊○○騎車雙載行經嘉義縣 ○○鄉○○村○○路0 段00號旁時，見丁○○上開車輛停放 該處，遂提議行竊，謀議既定，即推由戊○○在旁把風警戒 ，由丙○○持隔壁機車行之客觀上足供兇器使用之剪刀1 支 撬開車門後，竊取車內現金7 萬2,000元、鑰匙13支、帳單1 本、音響設備、車牌1 面等物得手，欲離去之際，適丁○○
外出查看，丙○○、戊○○遂將上開音響設備及車牌棄置路 旁，逃離現場。嗣丁○○發覺遭竊而報警處理，經警調閱監 視器畫面及採集車內檳榔渣、菸蒂唾液送驗比對後，與戊○ ○之DNA型別相符，因而查獲。
二、戊○○因缺代步工具，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，於103 年6 月4 日中午12時30分許，在臺南市○○ 區○○路00號對面空地，持路旁鐵櫃內客觀上足供兇器使用 之剪刀1 支，撬開乙○○所有停放該處之車牌號碼00-0000 號自用小貨車車門後，以剪刀插入該車鑰匙孔發動引擎之方 式，竊取該車得手，再將該車棄置在嘉義縣太保市某處。嗣 乙○○於翌（5 ）日中午12時58分許發覺遭竊而報警處理， 經警於同年月6 日清晨5 時許，在嘉義縣太保市春珠里保鐵 一路2 段與嘉168 線旁產業道路尋獲該車（業經乙○○領回 ），並在該車內駕駛座下方採集檳榔渣唾液送驗比對後，與 戊○○之DNA型別相符，因而查獲。
三、丙○○因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於 104 年 5 月 1 日上午 5 時 29 分許，進入嘉義 縣○○鄉○○村○○路00號由甲○○所管理之紫碧寺，以金 屬板黏貼雙面膠綁上釣魚線之自製工具，伸入香油箱內黏取 現鈔，竊得甲○○所保管之箱內現金約500 至600 元得手。 適遭廟內信眾許水雲當場發覺，丙○○遂佯裝將手上之300 至400 元現鈔投入香油箱內，並趁隙逃離現場，惟仍將竊得 之200 元現鈔遺落現場地面，許水雲因察覺有異，乃轉知甲 ○○上情，經警調閱監視器錄影畫面後，循線查獲。四、案經己○○、丁○○、甲○○訴由臺南市政府警察局佳里分 局、嘉義縣警察局民雄分局、中埔分局、水上分局報告臺灣 嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告丙○○、戊○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案 件，且被告2 人於本院準備程序中，已就被訴事實均為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨後，被告2 人、辯護人及 檢察官對於本件改依簡式審判程序審理均表示同意，本院依 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，當庭裁定本件進行簡 式審判程序，是本件依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受 同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第16 3 條之1 及第164 條至第170 條有關證據提示、交互詰問及 傳聞證據等相關規定之限制，合先敘明。
二、上開竊盜之犯罪事實，業據被告2 人前於警詢、偵查及本院 審理時迭承不諱（警卷㈠第1 至8 頁，警卷㈡第2 至3 頁，
警卷㈣第2 至4 頁，交查1342號卷第6 至7 頁、18至19頁， 交查216 號卷第7 頁，交查218 號卷第9 頁，交查1145號卷 第12至13頁，偵6988號卷第41至42頁、46至47頁，本院卷第 259 頁），核與告訴人即證人己○○、丁○○、甲○○、被 害人即證人乙○○、證人周曉萍、許水雲警詢及偵查中之證 述情節相符（警卷㈠第9 至10頁，警卷㈡第4 至11頁，警卷 ㈣第5 至6 頁，警卷㈤第5 至8 頁，交查195 號卷第15至17 頁，交查218 號卷第8 至9 頁，交查219 號卷第16頁）。此 外，並有勘察採證同意書、內政部警政署刑事警察局104 年 9 月8 日刑生字第1040900703號、104 年2 月24日刑生字第 1040900194號鑑定書、刑案現場勘察報告、現場及勘察照片 、被害報告書、車損照片、監視器錄影畫面翻拍照片、贓物 認領保管單、嘉義縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車- 案 件基本資料詳細畫面報表、指認犯罪嫌疑人紀錄表等在卷可 佐（警卷㈠第11頁、13至14頁、17至20頁、21至38頁，警卷 ㈡第13至19頁、22至33頁，警卷㈣第16至25頁，警卷㈤第11 至17頁）。是依上揭補強證據已足資證明被告2 人上開任意 性自白確與事實相符，本件被告2 人所涉上開竊盜犯行，均 事證明確，堪以認定。
三、論罪科刑
㈠、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之 兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法 院79年台上字第5253號判例參照）。又竊盜罪既遂與未遂之 區別，應以所竊之物已否移入自己權力支配之下為標準，若 已將他人財物移歸自己所持，即應成立竊盜既遂罪（最高法 院17年上字第509 號判例參照）。亦即，行為人將竊盜之客 體，移入自己實力支配之下即為既遂。
㈡、查犯罪事實一㈠、㈡部分，被告2 人持以犯案之螺絲起子、 剪刀雖未經扣案，然既可撬開金屬製之車鎖，堪信其質地堅 硬並具有一定之銳利程度，在客觀上足以對人之生命、身體 及安全構成威脅，具有相當之危險性，自屬刑法上所稱之兇 器甚明；犯罪事實二部分，被告戊○○持以犯案之剪刀，雖 亦未扣案，然該剪刀亦可成功撬開車鎖，顯見客觀上具有相 當危險性，足以對人之生命、身體、安全構成威脅，亦屬兇 器無訛。又被告丙○○、戊○○如犯罪事實一㈡所示之犯行 ，業已將所竊財物拆下或拿取在手而可隨時離開現場，顯已 將之置於自己權力支配下，而屬既遂行為無訛。是核被告2
人就犯罪事實一㈠、㈡部分所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；被告戊○○就犯罪事實二部分 所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪； 被告丙○○就犯罪事實三部分所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈢、被告戊○○就犯罪事實一㈠、㈡、二所犯3 罪，及被告丙○ ○就犯罪事實一㈠、㈡、三所犯3 罪，均犯意個別，行為互 殊，應分論併罰。
㈣、按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當 時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於 共同正犯之成立；以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由 其中一部分之人實施犯罪之行為者，均為共同正犯。本件被 告戊○○、丙○○一同至犯罪事實一㈠、㈡所示案發地點， 共同竊取他車零件、配件或車內財物，揆之前揭意旨，縱令 共犯之一方未下手竊取，然於被告戊○○、丙○○下手行竊 時，共犯既在旁把風警戒，則共犯對被告戊○○、丙○○之 竊取行為，即有相互之認識，顯係以共同犯罪之意思參與而 有犯意聯絡及行為分擔。是被告丙○○就犯罪事實一㈠部分 ，與被告戊○○為共同正犯，被告戊○○就犯罪事實一㈡部 分，與被告丙○○為共同正犯。
㈤、被告丙○○前因竊盜案件，經本院以99年度嘉簡字第1045號 判決判處應執行有期徒刑6 月確定，於100 年1 月14日執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑（ 本院卷第36頁），其於前案受有期徒刑執行完畢後，5 年內 故意再犯本件有期徒刑之3 罪，均為累犯，均應依刑法第47 條第1 項之規定，加重其刑。
㈥、至被告丙○○之辯護人雖以：被告丙○○因教育程度不高而 為多次竊盜犯行，且尚有3 名子女需其扶養始為本案犯行， 有情輕法重之情，請依刑法第59條規定予以酌減等語。然按 刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有其特殊之原因與 環境，在客觀上足以引起一般人之同情，其情狀顯可憫恕， 認為即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用。查 被告丙○○前已多次因竊盜案件遭法院科刑判決（期間橫跨 81、85、88至90、94、96、100 、101 年間），且曾受強制 工作之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查 （本院卷第15至42頁），其明知竊盜行為之後果及代價，卻 不尊重他人之財產權益，仍不改惡習，屢屢再犯，顯見法治 觀念薄弱，自身反省能力不足，無視法律之存在。本院認被 告丙○○本案所為竊盜犯行，並無特殊之原因及環境，客觀 上均不足以引起一般人之同情，而有情堪憫恕之情狀，亦無
情輕法重之情，自無依刑法第59條規定，酌減其刑之必要。 辯護人上開請求，尚非有據。至被告丙○○之犯罪動機、家 庭生活及經濟情狀，則經本院於量刑上加以審酌，附此敘明 。
㈦、本院審酌被告丙○○、戊○○前有多次竊盜之前科犯行，有 其等前案紀錄表存卷可佐，均素行不佳，竟不知悔改，再為 本案數次（加重）竊盜犯行，顯見均未因前案判刑而徹底悔 悟改過；又被告2 人正值青壯，不思正當途徑獲取財物，為 圖私利隨機行竊，守法意識薄弱，侵害他人財產，造成他人 財物損失，實不可恕；兼衡各次犯行所竊財物價值，被告2 人迄今尚未賠償被害（告訴）人遭竊損失，及考量被告2 人 犯後均坦承犯行之態度尚可；併依被告丙○○審理時自陳： 離婚，有3 名未成年子女（現由胞姐、雙親及同居人照顧） ，前從事鐵工，為國中肄業之教育程度，領有低收入補助之 經濟狀況，有嘉義縣朴子市低收入補助證明書附卷可參（本 院卷第207 至209 頁、265 頁）、被告戊○○審理時自陳： 未婚，無子女，父親已逝，母親健在，前從事風管業，為國 中肄業之教育程度（本院卷第265 頁），及被告2 人各次竊 盜犯行之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如附表「 主文」欄所示之刑，並就被告丙○○如附表編號1 、2 （即 犯罪事實一㈠、㈡），及被告戊○○如附表編號1 至3 （即 犯罪事實一㈠、㈡、二）所宣告有期徒刑不得易科罰金部分 ，各定其應執行之刑如主文所示，另就被告丙○○如附表編 號4 （即犯罪事實三）所宣告之有期徒刑諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
四、沒收方面：
㈠、刑法關於沒收規定，業於104 年12月30日修正，認沒收為刑 罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，並於105 年7 月1 日施行，且刑法第2 條第2 項明確規定「沒收、非拘束人身 自由之保安處分適用裁判時之法律」，即一律適用裁判時法 律，自毋庸為新舊法比較。而按供犯罪所用之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，修正後刑法第38條第2 項前段定有明 文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，同法第38條 之1 第1 項前段、第3 項、第5 項亦規範甚明。另宣告供犯 罪所用之物、犯罪所得之沒收或追徵，有欠缺刑法上之重要 性，得不宣告之，同法第38條之2 第2 項亦定有規定。㈡、查本件被告2 人就犯罪事實一㈠、㈡、被告戊○○就犯罪事 實二，及被告丙○○就犯罪事實三犯行部分所使用之螺絲起
子、剪刀、自製釣魚工具等物品，因未據扣案，實際外觀、 大小、價值皆無從得知，且無證據顯示該等物品於用途上係 專供犯罪，替代性極高，縱對之沒收，恐亦無法預防並遏止 犯罪，從而本院審酌後，認上揭物品因欠缺刑法上之重要性 ，無庸宣告沒收。
㈢、又被告2 人就犯罪事實一㈠犯行所竊得之財物（即輪胎及鋁 圈各4 個、煞車組1 個、音響喇叭6 只、測速器1 個及GPS 導航機1 台）、就犯罪事實一㈡犯行所竊得之部分財物（即 現金7 萬2,000 元、鑰匙13支、帳單1 本），均未扣案，被 告2 人供承此部分財物均經扔棄他處（本院卷第262 頁）， 而犯罪事實一㈠遭竊財物價值，依告訴人己○○陳稱為32萬 6,000 元（警卷㈠第10頁），犯罪事實一㈡上開遭竊部分財 物價值，依告訴人丁○○陳稱為7 萬2,000 元（警卷㈡第7 頁），上開財物均屬被告2 人竊盜犯行之犯罪所得，應依刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定予以沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。末被告2 人 就犯罪事實一㈡犯行所竊得之音響設備及車牌1 面，被告戊 ○○就犯罪事實二所竊得之自用小貨車1 部，均分別經告訴 人丁○○、被害人乙○○領回，業據其等證陳在卷（警卷㈡ 7 頁、警卷㈣第6 頁）；被告丙○○就犯罪事實三所竊得之 香油錢500 至600 元中，有200 元現鈔掉落現場地面而經證 人許水雲放回香油箱內，另300 至400 元則由被告丙○○佯 裝捐款而投入香油箱內，亦經證人許水雲及被告丙○○供證 在卷（警卷㈤第8 頁，本院卷第264 頁）。從而，上開犯罪 所得部分，依刑法第38條之1 第5 項規定，即不予宣告沒收 。
㈣、末者，依刑法第40條之2 第1 項規定，宣告多數沒收者，併 執行之，爰於本判決主文欄中為此諭知，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第2 項、第11條前段、第28條、第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳睿明到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 黃郁萍
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。中華民國刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。
附表：
┌──┬──────┬──────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主 文 │
│ │ │（所犯之罪、所處之刑及沒收） │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 1 │一㈠ │丙○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處│
│ │ │有期徒刑玖月。 │
│ │ │戊○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒│
│ │ │刑拾月。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得輪胎及鋁圈各肆個、煞│
│ │ │車組壹個、音響喇叭陸只、測速器壹個及│
│ │ │GPS 導航機壹臺均沒收，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 2 │一㈡ │丙○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處│
│ │ │有期徒刑捌月。 │
│ │ │戊○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒│
│ │ │刑柒月。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得現金新臺幣柒萬貳仟元│
│ │ │、鑰匙拾參支、帳單壹本均沒收，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │其價額。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 3 │二 │戊○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌│
│ │ │月。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 4 │三 │丙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。 │
└──┴──────┴──────────────────┘