臺灣南投地方法院民事裁定 105年度監宣字第126號
聲 請 人 鄭如君
相 對 人 徐新妹
關 係 人 鄭如芳
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告徐新妹（女，民國三十九年八月十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定鄭如芳（女，民國七十三年七月二十四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人徐新妹之輔助人。
程序費用由受輔助宣告人徐新妹負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人鄭如君為相對人徐新妹之次女， 相對人自民國99年3月24日起，因精神壓力無法自行解決而 罹病，雖經送醫診治均不見起色，相對人目前不能處理自己 生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為 此爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定關係人即相 對人之三女鄭如芳為監護人及指定聲請人為會同開具財產清 冊之人。倘鈞院認相對人尚未達可受監護宣告之程度，則請 依法改為輔助之宣告，並指定關係人鄭如芳為相對人之輔助 人等語。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告，家事事件法第174條第1項定有明文。次按對於因精 神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。 又受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務 ，準用民法第1111條至第1111條之1規定。法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定1人或數人為輔助人。而法院選定輔助人時，應依受輔 助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心 狀態與生活及財產狀況。受輔助宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況。輔助人之職業、經歷 、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。法人為輔助人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之
人之利害關係，亦為民法第15條之1第1項、第1113條之1、 第1111條、第1111條之1所明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出親屬團體會議推定監 護人、會同開具財產清冊之人說明書、親屬系統表、監護宣 告同意書、親屬同意書、戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊 影本、重大傷病免自行部份負擔證明卡影本、衛生福利部草 屯療養院診斷證明書、相對人之郵政存簿儲金簿封面暨內頁 影本、相對人之財產清冊、財政部中區國稅局104年度綜合 所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單 等件為證。本院為審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即衛生 福利部草屯療養院許維堅醫師前訊問相對人，相對人對於本 院之訊問，關於其姓名、與關係人之關係為何等問題能正確 回答，亦知悉身分證不能隨便給他人，然對於其年齡、現任 總統是誰等問題則回答錯誤，對於簡單數學運算表示不會計 算，並經該院鑑定結果認為略以：㈠個人生活史與疾病史： 相對人社會及生活功能均退化，於一般生活事務如，吃飯、 洗澡、如廁、沐浴等在督促下可以自理，但買賣、領錢、單 獨出門等事務則無法自行處理，目前相對人無法工作、無法 處理複雜事務，難以獨立生活。㈡鑑定結果：⒈身體及神經 學檢查：相對人生命徵象穩定，外觀上無明顯缺陷，肢體具 自主活動能力，步態平穩，意識狀態清醒，無局部神經學症 狀，腦波檢查報告結果為正常。⒉心理評估：相對人在了解 及接收指導語相當有限之情況下，以魏氏成人智力測驗第三 版兩分測驗分數推估其全量表智商分數，結果推估相對人之 全量表智商分數約為64分，落於輕度障礙範圍內，此結果與 相對人過去工作狀況相比較，已有退化之傾向。另依相對人 之女就相對人之生活功能表現填寫之適應行為評量系統第二 版之結果，顯示相對人在一般適應組合分數為65分，落於輕 度障礙範圍，可了解其現有之生活適應功能表現與其同年齡 者相比較，已有明顯之障礙。⒊精神狀態檢查：⑴意識/溝 通性：相對人意識清醒，外觀尚整齊，態度溫和可配合，但 注意力持續度不佳，對鑑定人之簡單詢問可用簡短話語回應 ，但時有答非所問情形。⑵定向力：相對人可說出自己之姓 名、年齡，但無法正確回答今天之日期，說話易跳題，需經 較多時間引導方可以說出家人姓名及住所。⑶記憶力：其立 即及近事記憶可，但中期及長期記憶力不佳。⑷計算力：目 前計算能力不佳，無法正確回答10位數計算題。⑸理解/判 斷力：相對人思考流程之流暢度差，思考內容貧乏，對需專 注進行思考及推理之能力不佳。⑹其他：相對人情緒焦慮、 神情緊張，雖急性症狀已經緩解，但目前仍有殘餘幻覺妄想
症狀。㈢結論：綜合以上相對人之過去生活史、疾病史、身 體檢查、精神狀態檢查及心理評估結果，該院認為相對人為 思覺失調症患者，多年來受思覺失調症之影響，其記憶力、 執行功能、計算力、判斷力均有障礙，其回復之可能性低。 相對人雖有基本自我照顧能力（如：穿衣、洗澡、吃飯、上 廁所等活動可以自理），但無法管理處分自己財產，其社交 職業功能退化，對外界事物的知覺理會與判斷表達能力皆呈 明顯障礙。相對人因精神障礙，致其為意思表示或受意思表 示，或辨識其意思表示效果之能力，已達顯有不足之程度； 但未達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示效果之能力之程度等語，此有該院105年12月7日草療精字 第1050012508號函檢送之精神鑑定報告書1份附卷可參。綜 上精神鑑定結果及相對人接受本院訊問之情狀，本院認相對 人之精神狀態，非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非 完全不能辨識其意思表示之效果，故未達應受監護宣告之程 度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果 之能力，顯有不足。從而，聲請人聲請對相對人為監護宣告 或輔助宣告，依相對人目前之狀況，以輔助宣告為適當，爰 依法裁定如主文第1項所示。
四、關於選定輔助人部分，本院審酌相對人之配偶鄭朝賢已死亡 ，關係人鄭如芳為相對人之三女，誼屬至親，彼此關係密切 ，其有穩定工作，亦有意願出任輔助人一職，此有其出具之 監護宣告同意書及在職證明書各1件在卷可佐，並經關係人 到場陳明綦詳；又相對人之父徐松福、兄徐新來、弟徐新立 、徐新德、妹徐勤妹、子張明欽、女張淑珍、鄭如君亦均同 意由關係人鄭如芳擔任相對人之輔助人，有其等出具之同意 書、親屬同意書各1份及本院之電話記錄2份在卷足稽等情， 堪認由關係人鄭如芳擔任輔助人，應符合相對人之最佳利益 ，爰選定關係人鄭如芳為受輔助宣告人徐新妹之輔助人。五、又聲請人雖同時提出由其擔任會同開具相對人財產清冊之人 之聲請，然由民法第15條之2之規定可知，受輔助宣告之人 並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再 參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第109 9條及第1099條之1、第1103條第1項之規定，亦即受輔助宣 告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之 財產，並無規定須與經法院或主管機關所指定之人會同開具 財產清冊。本件相對人之精神或心智狀況既尚未達應受監護 宣告之程度，而由本院為輔助之宣告，業如前述，揆諸上開 說明，本件尚毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。六、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條
第2項。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
書記官 潘湘惠