臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第1263號
原 告 金健智
被 告 方智弘
上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭裁定移送前來（105年度簡附民字第119號），本
院於民國105年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟參佰陸拾元，及自民國一百零五年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年6月8日下午5時20分許，在臺南 市○區○○路00號前，因行車糾紛與原告發生爭執，竟基於 傷害他人身體之犯意，徒手毆打原告並與原告發生拉扯，使 原告受有頭部其他部位鈍傷、擦傷、右側膝部挫傷、左側小 腿挫傷、左側手部挫傷、右手指挫傷等傷害，致原告受有支 出醫療費用新臺幣（下同）1,360元以及精神上痛苦之損害 ，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並 聲明：㈠被告應給付原告151,360元及自起訴狀繕本送達翌 日至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保， 請准宣告假執行。
二、被告則以：被告雖有傷害原告之舉，但本件糾紛起因係原告 先出言恐嚇被告：「你找死」等語，而且被告一開始只是要 求原告道歉；雙方拉扯之際，被告也受傷害等語置辯，並聲 明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，經本院依職權調取本院105年度簡字 第1894號刑事偵審全案卷宗核閱無誤，並當庭勘驗事發經過 之監視器檔案屬實（見本院卷第20頁）；而被告對傷害原告 致其受有前揭傷害乙情亦不爭執，視同自認。綜合上開證據 調查結果，堪認原告主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。原告 因被告之傷害行為而受有前揭傷害，已如前述，揆諸上揭規 定，原告自得請求被告負侵權行為損害賠償責任。茲就原告 之請求，分項論述如下：
⒈醫療費用：
原告主張因被告傷害行為支出醫療費用1,360元，並提出 醫療費用收據為證（見簡附民卷第6至7頁），且為被告所 不爭執（見本院卷第19頁反面），是原告此部分請求，應 予准許。
⒉精神慰撫金：
⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非 不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定 相當之數額。又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦， 而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分 、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高 法院51年台上字第223號判例、86年度台上字第3537號判 決意旨參照）。原告因被告之傷害行為受有前揭傷害，其 精神上自受有相當之痛苦，故原告就所受非財產上之損害 ，請求被告賠償相當之金額即精神慰藉金，自屬有據。 ⑵本院審酌被告徒手毆打原告，期間達47秒（監視器檔案時 間：17：21：19～17：21：56），且原告遭被告擊倒在地 後，被告仍未停手、繼續毆打原告等情，業經本院勘驗監 視器檔案屬實（見本院卷第20頁）；兼衡原告現為有限公 司負責人，收入尚佳，名下有房屋、土地及汽車，而被告 現受雇為技師，每月收入約3至5萬元，名下有汽車等情， 業據兩造陳明並有兩造稅務電子閘門財產所得資料在卷可 參（見本院卷第15至17、20頁反面），綜上一切情狀，認 原告請求非財產上即精神慰撫金之損害6萬元為適當，逾 此數額之請求，則無理由。
⒊從而，原告得請求賠償之金額為61,360元（醫療費用1,360 元+精神慰撫金60,000元=61,360元）。 ㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付61,360元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年10月20日 （見簡附民卷第12頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回。
四、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔，民事訴訟法第79條定有明文。 本院審酌前開判決之結果，爰判決如主文第3項所示。
五、另本件係適用民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟程序，依 同法第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴之部分，本院 爰依職權宣告假執行。至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲請 宣告假執行，因訴之駁回而失所依據，不予准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決之結 果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判 決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 21 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 楊雅萍
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 12 月 22 日
書記官 吳昕韋