臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北金簡字第78號
原 告 黃靜英
被 告 羅栩亮
鍾兆平
瞿銘峰
張漢龍
陳功源（已歿）
簡秋嬌
王瑞卿
曾立利
黃泳學
黃馨瑩（原名黃馨儀）
楊立民
王貴儀
朱緯業
林明頡
劉勝誼
上列當事人間因違反證券交易法等案件，原告於刑事訴訟程序提
起附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前
來（本院105年度附民字第116號），本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所。且起訴， 應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人 及法定代理人，二、訴訟標的及其原因事實，三、應受判決 事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1 項定有明文（同法第428條規定第244條第1項第2款所定事項 ，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實）。又按原告起訴 不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情 形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1 項第6款復有明文。最高法院89年度台抗字第288號裁判亦闡 釋：「當事人能力為訴訟成立要件之一，無論訴訟進行至如 何之程度，法院均應依職權調查之，如有欠缺，固應依民事 訴訟法第二百四十九條第一項第三款規定以裁定駁回其訴， 但此項欠缺可以補正者，審判長仍應先定期間命其補正，必 俟原告逾期不為補正者，法院始得認其訴為不合法，而以裁 定駁回之」等旨。
二、經查，本件原告於民國105年3月12日以羅栩亮等15人為被告
提起刑事附帶民事訴訟，惟被告陳功源已於105年6月5日死 亡，有個人基本資料查詢結果戶在卷為憑，本院無從特定被 告陳功源之繼承人與其等之住居所，亦無從命聲明承受訴訟 或依職權裁定命承受訴訟，致訴訟無法進行，顯與首揭規定 不符。經本院於105年10月21日裁定命原告於收受裁定後5日 內補正被告陳功源法定繼承人姓名、年籍及住居所、戶籍謄 本與繼承系統表等資料，該裁定業於105年10月26日送達原 告，有本院送達證書可稽，原告逾期迄未補正，亦有本院收 文資料查詢證明可憑，據上，原告之訴自非合法，應予駁回 。
三、爰依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 陳紀元