臺灣高雄地方法院刑事判決 八十九年度易字第三０五七號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
被 告 丙○○
右列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第五四０號），本院判
決如左：
主 文
丁○○、丙○○共同傷害人之身體，丁○○處有期徒刑伍月，丙○○處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
事 實
一、丁○○與乙○○係夫妻關係，因感情不睦而分居，於民國八十八年十二月十四日 上午十時三十分許，乙○○前往高雄市○○區○○街二十二號十五樓之二丁○○ 住處欲探視兒子謝政廷（起訴書誤載為謝政延），因遭丁○○阻止，雙方遂起爭 執，丁○○與丙○○竟基於普通傷害之犯意聯絡，共同出手毆打乙○○，丙○○ 並勒住乙○○脖子，致乙○○受有左後枕部、前頸部、左腹下方等多處壓痛傷及 右手、左大腿、雙手小指腕、頭面部、頸肩部等多處瘀傷。二、案經乙○○訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告丁○○對於右揭傷害之犯行供承不諱，核與告訴人乙○○於偵查、本院 調查時之指訴情節相符，並經證人甲○○到庭結證屬實，且有陳中柱外內科醫院 驗傷診斷書及高雄市立婦幼綜合醫院驗傷診斷書各一紙在卷可稽。另訊據被告丙 ○○則矢口否認有何傷害犯行，辯稱：「我沒有打告訴人，也沒有勒住她的脖子 。當天我人不舒服，在房內休息，因我哥哥（即被告丁○○）與告訴人吵的很大 聲，我就走出來看，我告訴我哥哥及告訴人，請他們不要在小孩子面前吵架，自 己的事情自己處理，我也告訴告訴人帶來的朋友（即證人甲○○），那是他們夫 妻的事，請他們不要插手，麻煩他們在外面等，不要進來，後來他們就出去，我 就把門關上了。」云云。惟查：右揭事實業據告訴人於偵查及本院調查中指訴綦 詳；又參以證人甲○○於本院審理時證稱：「我被丁○○推出去門外後，我有聽 到丙○○在門內喊說：「妳敢打開門試試看」，我試著打開門，但打不開，我就 衝下樓報警。待我上樓時，就看到告訴人全身都是傷了。」（見本院八十九年九 月二十七日審筆錄）等語，衡情被告丙○○處此非平和情緒中，與被告丁○○共 同出手毆打告訴人實難謂無可能。況觀諸告訴人前開所受傷害部位，尚有頸肩部 多處瘀傷，疑因勒住致成，此有高雄市立婦幼綜合醫院驗傷診斷書一紙在卷可按 ，益徵告訴人指訴有遭被告丙○○毆打並勒住脖子等事實，非屬虛妄，是被告丙 ○○前揭所辯，顯係事後卸責之詞，委無足採。本件事證已臻明確，被告丁○○ 、丙○○二人犯行均堪認定。
二、核被告丁○○、丙○○二人所為，均係犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害 罪。又被告二人間，就上開傷害犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正 犯。爰審酌被告丁○○與告訴人二人係夫妻關係，原應本於夫妻間之互信互愛和 平共處，竟不思和睦，動輒為小事爭執，大打出手，殊有不該；又告訴人與被告
丙○○二人係嫂叔間之姻親關係，見被告丁○○動手毆打告訴人之際，不知勸架 ，反與被告丁○○基於傷害告訴人之犯意聯絡，共同出手毆打告訴人，並動手勒 住告訴人脖子，致告訴人無法反抗，而造成告訴人身體全身受有壓痛傷、瘀傷等 多處傷害及精神上之損害非淺，被告丙○○事後一味飾詞狡辯，毫無悔意，態度 欠佳，惟念被告丁○○犯罪後尚能坦認犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項，刑法第二十八條、第二百七十七條第一項、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官李宛凌到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十一 日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
法 官 蔡 正 雄
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 許 雅 惠
中 華 民 國 八十九 年 十 月 十一 日
附錄本判決論罪之法條：
刑法第二百七十七條第一項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。