臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第14309號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 李曼寧
何新台
被 告 李泰鋆（原名:李典勇）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國105
年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟捌佰捌拾伍元，及其中新臺幣參萬玖仟伍佰伍拾伍元，自民國一百零五年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十三點七四計算之利息，及其中新臺幣伍仟柒佰肆拾捌元，自民國一百零五年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十四點七九計算之利息，及其中新臺幣壹拾捌萬參仟陸佰陸拾伍元，自民國一百零五年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾肆萬陸仟捌佰捌拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條 約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院， 是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。 又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國89年5 月22日與訴外人美商花旗銀行 股份有限公司（下稱美商花旗）訂立申請信用卡使用契約， 並領用美商花旗所發行之MASTER信用卡使用，依約被告得持 卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，而美商花旗 已於98年8 月1 日將部分營業、資產及負債分割予原告，原 告為承受營業之既存銀行，原美商花旗之權利義務仍由原告 行使負擔之。詎被告未依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如 主文第1 項所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求 ，並聲明如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、電腦帳務資料、請求金額計算表、月結單為 證。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1 項 所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 翁毓潔
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,650元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 2,800元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網