臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第14253號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 黃錦芳
被 告 陳華溱
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國105年1
2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟零壹拾陸元，及自民國一０五年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之四點八八計算之利息，暨自民國一０五年八月九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟壹佰捌拾壹元，及自民國一０五年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍萬壹仟零壹拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣伍萬壹仟壹佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之滿心期貸貸款契約 書第21條、聯邦銀行信用卡約定條款第30條約定，雙方合意 以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起 本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權 ，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形， 爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
(一)被告於前向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自民 國104年9月8日起至105年9月8日止， 利息按週年利率4.88% 固定計算，約定按月平均攤還本息，如有遲延履行時，除須 自遲延日起按上開利率計付遲延利息外， 逾期在6個月以內 者，按上開利率10%，逾期超過6個月者， 按上開利率20%計
付違約金。詎被告自105年7月8日起即未依約清償， 尚欠借 貸本金5萬1,016元迄未清償，其債務視為全部到期。(二)又被告於101年8月7日與原告訂立信用卡使用契約， 並請領 信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000 ），依約被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商 店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應 給付週年利率15%計算之利息。詎被告未依約清償，截至105 年9月6日止，尚欠款5萬1,181元未按期給付，其債務視為全 部到期。
(三)綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依消費借貸及信 用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：如主文第1 項及第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出聯邦銀行滿心期貸貸 款契約書、信用貸款約定條款、授信明細查詢單、單筆授信 攤還及收息紀錄查詢單、信用卡申請書、信用卡約定條款及 歷史帳單等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法 通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認， 自堪 信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及信用卡契 約法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有 理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。 （須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
書記官 詹雪娥
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
, 台灣公司情報網