清償債務
臺北簡易庭(民事),北簡字,105年度,14076號
TPEV,105,北簡,14076,20161226,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　105年度北簡字第14076號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
訴訟代理人　施榮華
被　　　告　昇祐紙器有限公司
法定代理人　林瑞祥
上列當事人間105年度北簡字第14076號請求清償債務事件，於中
華民國105年12月12日言詞辯論終結，105年12月26日上午10時在
本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張閔翔
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟參佰貳拾陸元，及自民國一百零五年五月九日起至清償日止，按年息百分之六點五計算之利息，並自民國一百零五年六月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書暨綜 合額度契約在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國103年10月7日向原告借款新臺幣80萬元 ，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係 起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之動用申請 書、授信約定書暨綜合額度契約、放款帳卡等件為證。被告 既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何 書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原 告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金， 即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告



假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張閔翔
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
書記官 張閔翔
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元