宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第13427號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林奕如
曾冠豪
被 告 林芳瑩（原名林芳螢）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105 年12月12
日言詞辯論終結，同年12月20日下午4 時在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第2 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬參仟陸佰玖拾貳元，及其中新臺幣伍萬零柒佰玖拾捌元自民國一百零五年九月十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬參仟陸佰玖拾貳元元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。查，兩造於約定書第25條約定，合意以本 院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國88年4 月21日向原告請領信用卡（卡 號：0000000000000000）使用，依兩造信用卡約定條款，被 告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款 應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應 繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期外 ，應另給付原告按年息15% 計算之利息，及延滯第1 個月當 月新臺幣（下同）300 元，延滯第2 個月當月400 元，延滯 第3 個月以上部分，每月500 元計算之違約金，惟每次連續 收取期數最高以三期為上限。有預借現金者則應另給付依照
每筆預借現金金額3.5%計算之手續費。惟被告未依約清償， 喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1 項所示款項 未付。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第 1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約 定條款及應收帳務明細表等件為證，核屬相符，堪信為真實 。從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文 第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款 規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定， 依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 賴敏慧
法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
書記官 賴敏慧
, 台灣公司情報網