臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第11249號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 李曼寧
何新台
被 告 高國富
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國105
年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬肆仟陸佰貳拾參元，及其中新臺幣貳拾壹萬壹仟陸佰柒拾參元，自民國九十八年二月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾參萬肆仟陸佰貳拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條 約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院， 是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。 又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國87年12月31日與訴外人華僑商業銀行 股份有限公司（下稱華僑銀行）訂立申請信用卡使用契約， 並領用華僑銀行所發行之VISA信用卡使用，依約被告得持卡 於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，而華僑銀行於 96年12月1 日與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱 花旗商銀）合併，華僑銀行為消滅銀行，花旗商銀為存續銀 行，原華僑銀行之權利義務仍由原告行使負擔之。詎被告未 依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額 及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項 所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請 書、約定條款、電腦帳務資料、請求金額計算表、月結單為
證。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1 項 所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 翁毓潔
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,540元
第一審公示送達登報費 2,130元
合 計 4,670元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網