臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第3156號
原 告 中捷生活事業股份有限公司
法定代理人 鄭余正全
訴訟代理人 陳龍峻
邱健銨
被 告 易範數位科技有限公司
法定代理人 陳平
上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國105年12月4日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟參佰柒拾陸元，及自民國一百零五年十月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬伍仟參佰柒拾陸元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有租賃契約書 第10條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告起訴主張：被告向原告承租台北市○○區○○路○段0 號7樓之2房屋（下稱系爭房屋），並簽立租賃契約書（下稱 系爭租約）。依系爭租約約定，被告每月應給付租金新臺幣 （下同）26,000元，並自行負擔水電費、瓦斯費及管理費。 詎被告自105年5月起即違約未給付租金，原告發函催繳，然 被告置之不理。被告已逾期2個月之租金未繳，原告遂發函 通知被告終止系爭租約，並通知被告於函到7日內繳清積欠 之如附表所示之租金、違約金、水費、電費、瓦斯費及管理 費共計97,376元，仍未獲被告回應，故扣除被告訂約時給付 之押租金52,000元後，被告迄今仍積欠45,376元（97,376-5 2,000）未付。為此，爰起訴請求並聲明：被告應給付45,37 6元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算 之利息。
三、原告主張上開事實，業據其提出租賃契約書、管理費收據、 催繳通知單、存證信函及其回執單等件影本為證，被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述 以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告本於系 爭租約之法律關係，訴請被告給付45,376元及自起訴狀繕本 送達翌日即105年10月3日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
書記官 張閔翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附表
┌────┬─────┬────┬────┬────┬────┬────┐
│ │租金 │違約金 │管理費 │水費 │電費 │瓦斯費 │
├────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│105年5月│26,000元 │ 0 │ 3,740元│ 401元 │2,928元 │335元 │
├────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│105年6月│26,000元 │ 0 │ 3,740元│ 589元 │3,072元 │250元 │
├────┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│105年7月│ 0 │26,000元│ 0 │ 530元 │3,551元 │240元 │
├────┴─────┴────┴────┴────┴────┴────┤
│ 總計：97,376元 │
└───────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網