臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第3049號
原 告 羅仁謚
訴訟代理人 蘇孟慧
黃鈺婷
被 告 陳美卿
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國105 年12月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之不動產所有權移轉登記予原告。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告為坐落臺中市○○區○○段000000地號 土地（下稱系爭土地）之共有人，應有部分為84000/000000 00。訴外人林凌志前委託代理人陳宏維於民國104 年3 月間 與被告等土地共有人簽訂買賣契約，約定由林凌志向被告買 受其就系爭土地之前述應有部分，並待通知時再行辦理移轉 登記。嗣林凌志因個人因素，將系爭土地買賣契約之權利讓 與原告，被告並已收受全額買賣價款，詎屢經原告通知被告 辦理系爭土地應有部分之移轉登記，均未獲置理，為此爰依 系爭買賣契約及債權讓與之法律關係，訴請被告將系爭土地 之應有部分移轉登記予原告等語。並聲明如主文第1 項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之買賣契約 書、債權讓與協議書、土地登記第一類謄本等件為證（見本 院卷第7 至10頁、第29頁），且被告經受合法之通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第 436 條第2 項準用同法第280 條第3 項、第1 項規定，已視 同自認，是原告之主張堪信為真實。
㈡按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約；債權人得將債權讓與於第三人；債權之讓與 ，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。 民法第345 條、第294 條第1 項、第297 條第1 項本文定有
明文。又按債權之讓與，依民法第297 條第1 項之規定，非 經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人固不生效力，惟 法律設此規定之本旨，無非使債務人知有債權讓與之事實， 受讓人對於債務人主張受讓事實行使債權時，既足使債務人 知有債權讓與之事實，即應認為兼有通知之效力。又以起訴 繕本之送達作為債權讓與之通知，依法即生讓與之效力（最 高法院22年上字第1162號、最高法院69年度台上字第223 號 判決意旨參照）。經查，林凌志將其與被告間買賣系爭土地 應有部分之權利讓與原告，已如前述，而原告既已於本件起 訴狀為該債權讓與事實之主張，且本件起訴狀繕本並已於10 5 年11月16日送達被告，此有本院臺中簡易庭送達證書在卷 可稽（見本院卷第38頁），即足使被告知有該債權讓與之事 實，而應認已生通知之效力。是揆諸前揭說明，本件原告與 林凌志間之前述債權讓與，對被告即已生讓與之效力，則原 告依系爭買買契約及債權讓與之法律關係，請求被告將其就 系爭土地之應有部分移轉登記予原告，自屬於有據。四、從而，原告依系爭買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被 告將其就系爭土地之應有部分即如附表所示之不動產所有權 移轉登記予原告，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程式所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行。
六、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為1,000 元（即裁判費）， 依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款 ，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
書記官 黃泰能
附表：
┌──────────────────┬──┬────┬────┐
│ 土 地 坐 落 │ │面 積 │ │
├───┬────┬───┬─────┤地目├────┤權利範圍│
│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │ 地號 │ │平方公尺│ │
├───┼────┼───┼─────┼──┼────┼────┤
│臺中市│ 南屯區 │知高段│ 181-29 │ 旱 │ 11.00 │ 84000/ │
│ │ │ │ │ │ │00000000│
└───┴────┴───┴─────┴──┴────┴────┘