臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第2820號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 曾金燦
複代理人 林志鴻
被 告 邱承鴻即邱彥慈
被 告 高琳鈞即高粮鈞
上列當事人間請求返還借款事件，於民國105年12月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾玖萬陸仟伍佰零柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告邱承鴻邀被告高琳鈞即高粮鈞為連帶保證人 ，於民國93年2月4日、96年8月13日與原告簽訂就學貸款放 款借據各為新臺幣（下同）80萬元、80萬元，動用期限分別 自93年2月4日、96年8月13日起至被告邱承鴻完成本教育階 學業之日止，被告邱承鴻應向原告提出撥款通知書於期限內 動用額度，原告憑此撥款通知書撥款，被告邱承鴻向原告提 出撥款通知書貸款13筆，總額為435,495元，並約定借款人 應於該教育階段學業完成或退伍後或休、退學滿1年之次日 起，開始攤還本息。倘借款人對所負之債務，不依期還本付 息經原告轉列催收款項時，利率應改按轉列催收款項日原告 之就學貸款利率加年率1％固定計算。本案轉列催收款項日 為105年7月1日，當時原告借款利率為1.62％，另加計年率1 ％計算後之利率為2.62％。除按上開利率計付逾期息外，對 應付未付本息，自應還款日起，逾期6個月以內者按上開利 率百分之十，逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十加 計違約金。借款人被告邱承鴻自105年8月1日起未依約償還 本息，依約已喪失期限利益，迄今尚欠本金396,507元及如 附表所示之利息及違約金，被告高琳鈞即高粮鈞為連帶保證 人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關 係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張被告尚積欠如附表所示金額迄未清償之事實，業據
其提出與所述相符之放款借據2份、撥款通知書13份、就學 貸款放出查詢單1紙及利率資料1紙為證；被告對於原告主張 之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀以為爭執，本院依調查證據之 結果，堪認原告主張之事實為真正。從而，從而，原告依消 費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主 文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許 。
五、本件係屬民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第436條第2項、第389條第1項第3款。中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
書記官 張捷菡
, 台灣公司情報網