臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
105年度中簡字第2629號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳思成
複 代 理人 賴韋廷
被 告 黃廉程
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０五年十一月二
十九日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬肆仟玖佰捌拾肆元，及自民國一０五年十月八日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十八，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、實體事項：
壹、原告主張略以：被告於民國一０三年七月二十九日十七時四 十三分許駕駛車牌號碼○○○○－0○號自用小客車（下稱 被告車輛），行經新竹縣○○鄉○道○號公路北向八十三公 里六百公尺處，因疏未保持行車安全距離，而撞擊前方同方 向訴外人黃煜章所駕駛車牌號碼○○○○－0○號自用小客 車，車牌號碼○○○○－0○號自用小客車再推撞前方訴外 人徐梅菱所有而由訴外人張景舜所駕駛車牌號碼000－○ ○○○號自用小客車（下稱原告承保車輛），原告承保車輛 再推撞訴外人王興祥所駕駛車牌號碼○○○○－0○號自用 小客車。原告承保車輛因而受有損害，並支出修復費用新臺 幣（下同）三十九萬元（工資十五萬九千六百零四元、零件 二十三萬零三百九十六元）。原告本於保險契約已賠付完畢 ，爰依保險法第五十三條規定，行使代位求償權，提起本件 訴訟，並聲明：(一)被告應給付原告三十九萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。
(二)訴訟費用由被告負擔。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲 明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張被告因未保持行車安全距離，而撞擊原告承保車輛 ，致原告承保車輛受損，已賠付被保險人三十九萬元之事實 ，業據原告提出原告承保車輛之行車執照、駕駛執照、交通 事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路 交通事故現場圖、估價單、車損照片、電子發票證明聯等為 證（見一０五年度壢保險簡字第三十號卷第六至三十四頁） ，並有臺灣桃園地方法院中壢簡易庭依職權向內政部警政署 國道公路警察局第二公路警察大隊調取之道路交通事故初步 分析研判表、道路交通事故調查卷宗、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、車 禍現場照片等在卷可參；被告未到庭爭執，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。本院審酌前開證據，認原告前開主張事故發 生經過及原告承保車輛受有損害等情，堪信為真實。二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離。又汽車行駛時，駕駛人應注 意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規 則第九十四條第一項、第三項分別定有明文。經查，訴外人 王興祥（第一台車）於警詢時稱：由竹科上高速公路要回中 壢家中，行駛主線，同向有三車道，行駛內側車道，行駛中 前方車減速，我亦減速靜止後，過幾秒後，我就被後方車Ａ ＢＬ－３６１６...，結果我車後方被ＡＢＬ－３６１６的 車頭撞上。（見一０五年度壢保險簡字第三十號卷第四十九 頁）訴外人張景舜（第二台車）於警詢時稱：由竹山交流道 往要回蘆竹，行駛在主線道，同向有三車道，行駛內側車道 ，行駛中前方車１３２８－Ｔ９減速靜止，靜止約二至三秒 ，我被對方８５６５－Ｈ８的車頭撞到我車後方，致使我車 向前被推撞車頭再撞上前方車車尾１３２８－Ｔ９而肇事。 （見一０五年度壢保險簡字第三十號卷第四十八頁）訴外人 黃煜章（第三台車）於警詢時稱：由竹科往北要到平鎮，我 當時行駛於內側車道，前方ＡＢＬ－３６１６自小客車突然 煞車，我就跟著煞車，約一至二秒鐘，後方１２６７－Ｎ７ 自小客車就撞上我，我車再往前推撞ＡＢＬ－３６１６自小 客車而肇事。（見一０五年度壢保險簡字第三十號卷第四十 七頁）被告黃廉程於警詢時稱：我從台中要到機場，同向三 車道，我行駛於內側車道當時車流尚可，我見前車８５６５ －Ｈ８自小客車急煞車，我從踩煞車時距離８５６５－Ｈ８ 約一台車距，但還是煞車不及，追撞到前車８５６５－Ｈ８ 而發生事故，事故發生在內側車道。（見一０五年度壢保險 簡字第三十號卷第四十六頁）可知本件車禍是因被告未保持
安全車距，而追撞訴外人黃煜章所駕駛車牌號碼○○○○－ 0○號自小客車，再追撞原告所承保之車輛。雖被告車輛之 前車（第三台車）雖緊急煞車。惟被告疏未注意保持隨時可 以煞停之距離，追撞車牌號碼○○○○－0○號自小客車， 再追撞原告所承保之車輛。又本件事故經國道公路警察局道 路交通事故初步分析研判認為被告行駛時未保持行車安全距 離，訴外人黃煜章、訴外人張景舜、訴外人王興祥尚未發現 肇事因素，亦有國道公路警察局道路交通事故初步分析研判 表在卷可稽。故本件損害之發生自應由被告負過失賠償責任 。
三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第一 項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第二 百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高 法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）準此，原告以 請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件 更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。本件原告 承保車輛支出修理費用共計三十九萬元，其中工資十五萬九 千六百零四元、零件二十三萬零三百九十六元。而依行政院 所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規 定，小客車耐用年數為五年，依定律遞減法每年折舊千分之 三六九。依卷附原告承保車輛自用小客車之行車執照影本所 載，該車領照使用日期為一０二年八月二十八日，至事故發 生時間一０三年七月二十九日為止，實際使用期間為十一個 月又一日，依營利事業所得稅查核準則第九十五條第六項所 定「固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以一年為計算單 位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿一月者，以月計。」方式計算結果，扣 除此折舊後之零件費用為十四萬五千三百八十元（詳如附表 之計算式）。加上工資十五萬九千六百零四元，原告汽車修 復必要費用應為三十萬四千九百八十四元（計算式：145380 ＋159604＝304984）。
四、綜上所述，原告請求被告給付三十萬四千九百八十四元，及 自起訴狀繕本送達被告之翌日即一０五年十月八日（見本院 卷第十七頁背面）起至清償日止按年息百分之五計算之遲延 利息，為有理由，應予准許。其餘逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
五、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十九條規定。六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 三百八十九條第一項第三款規定，原告勝訴部分應依職權宣 告假執行。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
書記官 錢 燕
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 230,396×0.369=85,016第1年折舊後價值 230,396-85,016=145,380
, 台灣公司情報網