臺灣臺中地方法院民事判決
105年度中簡字第2526號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 李勲欽
訴訟代理人 黃家佑
被 告 楊舒鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０五年十一月二
十二日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟玖佰壹拾貳元，及自民國一０五年八月六日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十六，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、原告主張：
一、被告於民國一０四年二月四日下午六時五十七分許，駕駛車 號○○○○－00號自用小客車（下稱被告車輛），沿台中 市西區精明二街往大墩十九街方向行駛，行經精明二街六十 三號前，因超車不慎，致右前車身撞擊同方向前方由原告所 承保為訴外人吳雯婷所有並由其駕駛將車違規停放路邊之車 號000－○○○○號自用小客車（下稱原告承保車輛）左 前車身，致原告承保車輛受有損害。而原告承保車輛經送廠 修復，其合理必要費用計新臺幣（下同）十五萬七千四百元 （工資費用二萬三千九百元，零件費用十三萬三千五百元） ，業經原告本於保險責任賠付完畢，依保險法第五十三條第 一項規定，原告即取得法定代位求償權。為此，提起本件訴 訟，並聲明：（一）被告應給付原告十五萬七千四百元，及 自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年息百分之五 計算之利息。(二)訴訟費用由被告負擔。(三)請准宣告假執 行。
二、對被告抗辯之陳述：原告主張兩造都有過失，原告承保車輛 是停等不當，但被告未注意車前狀況，過失比例各一半，被 告至少要賠償二萬二千元。被告有說他沒有看到我們輪胎往 外打才撞到等語。
貳、被告抗辯略以：原告承保車輛違規停車在單行道紅線位置， 被告休旅車比較高，被告看不到原告承保車輛輪胎。被告車 輛沒有損失，被告沒有過失。被告當時雖知道有與他車碰撞 ，但認為是對方錯誤，且不想追究，又急著處理事情，所以 未經警處理即離開現場。被告當時車速十公里以下，因為原
告承保車輛車子違停，大家車速變慢。被告只有輪胎碰到， 最多可賠原告輪胎的錢八千至一萬二千元，看原告所用的牌 子。對原告提出之估價單、統一發票、行照及駕照等有意見 ，當初我們有請原告給被告看維修之料號，原告提不出來等 語置辯。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。叁 、得心證之理由：
一、原告主張被告駕車於前開時地與原告承保車輛發生碰撞，致 原告承保車輛受有損害，已賠付被保險人之事實，業據原告 提出原告承保車輛之行車執照、駕駛執照、車損照片、理賠 計算書、估價單及統一發票等為證，並有本院向臺中市政府 警察局調取之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查 報告表、談話紀錄表、車禍現場照片及道路交通事故初步分 析研判表等資料在卷可參（見本院卷第十七頁至第二十五頁 ）；被告對於兩造於上開時地被告車輛與原告承保車輛發生 碰撞致原告承保車輛受損等情不爭執，故堪信原告此部分主 張為真實。
二、按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，道路交通安全規則第九十四條第三項定有明文，被 告駕車，本應注意車前狀況，而依當時情狀復無不能注意之 情形，竟未注意車前狀況，因此與原告承保車輛發生碰撞， 並致原告承保車輛受損，被告行為與原告承保車輛所受損害 間自有相當因果關係，且被告應負過失責任。次按禁止臨時 停車處所不得停車，亦為道路交通安全規則第一百十二條第 一項第一款所明定。查原告承保車輛係在劃設紅線之禁止臨 時停車處停車，顯屬違規，且已妨礙他人行車動線，此觀諸 現場照片至明，是訴外人吳雯婷就此車禍之發生，當有過失 ，原告就此部分亦不爭執。本院綜合前述情況，認原告承保 車輛違規停車妨礙他人行車動線，應為肇事之主因，被告疏 未注意車前狀況，則為肇事之次因。爰斟酌雙方過失程度及 原因力之強弱，認被告與訴外人吳雯婷之過失比例應為二比 八。
三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第一 項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第二 百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高 法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）準此，原告以
請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件 更換舊零件（即耗材費）之折舊部分非屬必要費用，應予扣 除。本件原告承保車輛支出修理費用共計十五萬七千四百元 ，其中工資費用二萬三千九百元，零件費用十三萬三千五百 元。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產 折舊率表」之規定，小客車耐用年數為五年，依定律遞減法 每年折舊千分之三六九。依卷附原告承保車輛自用小客車之 行車執照影本所載，該車領照使用日期為一０三年六月二十 六日，至事故發生時間一０四年二月四日為止，實際使用期 間為七月又九日，依營利事業所得稅查核準則第九十五條第 六項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以一年為 計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當 於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計。」方式計算結 果，扣除此折舊後之零件費用為十萬零六百五十九元（詳如 附表之計算式），加上工資為二萬三千九百元，原告汽車修 復必要費用應為十二萬四千五百五十九元（計算式：100659 ＋23900＝124559）。又按損害之發生或擴大，被害人與有 過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第二百十七條 第一項亦有明文。本件車禍之發生，被告與原告承保車輛之 駕駛人之過失責任比例為二比八，已如前述，故原告行使代 位求償權（保險法第五十三條第一項參照）而得向被告請求 之金額為二萬四千九百十二元（計算式：124559×《1-0.8 》=24912，元以下四捨五入）。
四、綜上所述，原告請求被告給付二萬四千九百十二元，及自起 訴狀繕本送達被告之翌日即一０五年八月六日起（見本院卷 第二十八頁）至清償日止按年息百分之五計算之遲延利息， 為有理由，應予准許。其餘逾此部分之請求，為無理由，應 予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟 法第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規 定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。至原告陳明請 求法院宣告假執行，僅係促請法院注意於判決原告勝訴時， 應依職權宣告假執行而已，不生准駁問題，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十九條。中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費
用。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
書記官 錢 燕
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 133,500×0.369×(8/12)=32,841第1年折舊後價值 133,500-32,841=100,659
, 台灣公司情報網