臺灣臺中地方法院裁定 105年度中秩字第92號
移送機關 臺中市政府警察局第一分局
被移送人 蕭文華
王皓銘
林景銘
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國105 年10月18日中市警一分偵字第1040044520號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主 文
本件移送不受理。
理 由
一、本件移送意旨略以：被移送人蕭文華、王皓銘、林景銘於民 國105 年9 月12日凌晨2 時38分許，在臺中市○區○○街00 號（飛飛卡拉OK店），於喝酒聊天過程中發生嫌隙而互相鬥 毆，又違反社會秩序維護法第87條第2 款之規定，爰依法移 送裁處等語。
二、按違反社會秩序維護法（下稱本法）之行為，涉嫌違反刑事 法律者，應移送檢察官依刑事法律規定辦理，社會秩序維護 法第38條前段定有明文。而本法分則編分為妨害安寧秩序、 善良風俗、公務及侵害個人身體財產等四章，類型繁多、鉅 細靡遺，構成要件與刑事法律屢有競合、重疊，惟社維法第 1 條明定立法目的為「維護公共秩序，確保社會安寧」，警 察法第2 條規定「警察任務為依法維持公共秩序，保護社會 安全，防止一切危害，促進人民福利。」，可見本法在規範 屬於警察任務範疇之輕度危害公共秩序或社會安寧之違序行 為，倘形式上雖符合本法構成要件，惟同時涉嫌違反刑事法 律，由於刑罰之懲罰作用較強，相關程序亦較符合正當法律 程序之要求，警察機關即移送檢察官依刑事法律規定辦理， 。又行政罰法第26條第1 項前段、第2 項：「一行為同時觸 犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之 。」、「前項行為如經不起訴處分、緩起訴處分確定或為無 罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑 之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之。」亦揭 示此基本原則。
三、次按為維護公共秩序，確保社會安寧，互相鬥毆係社會之亂 象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序 。又行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件， 係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等 原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條 第2 款之規定予以處罰（司法院81年3 月18日廳刑一字第
281 號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類 提案第29號研討結果可資參照）。另按法院受理違反社會秩 序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定 ，本法第92條亦有明定；另依刑事訴訟法第303 條第6 款規 定，對於被告無審判權者，應諭知不受理之判決。本件依卷 附被移送人蕭文華、王皓銘及證人之警詢筆錄、監視錄影畫 面翻拍照片、蕭文華、林景銘受傷照片及診斷證明書等件， 雖足資認定被移送人蕭文華、林景銘、王皓銘確有互相鬥毆 行為，惟渠等因此受有傷害，而依上開說明，除非已未能經 合法告訴而無法追究刑責，否則尚不得遽予援引社會秩序維 護法第87條第2 項規定予以處罰，以避免有一事二罰之虞。 再本件被移送人林景銘、蕭文華於互相鬥毆行為後受有傷害 ，且被移送人林景銘已對被移送人蕭文華、王皓銘提出刑事 傷害告訴，目前由檢察官偵辦中等情，有臺灣臺中地方法院 檢察署刑事傳票附卷可稽，並經本院依職權向臺灣臺中地方 法院檢察署調取105 年度偵字第28289 刑事案卷核閱屬實； 另被移送人蕭文華亦已於105 年11月21日對被移送人林景銘 提出刑事傷害告訴，此有刑事陳報狀及蓋用有臺灣臺中地方 法院檢察署收狀戳章之刑事告訴狀、照片等在卷可按，則就 被移送人林景銘、蕭文華、王皓銘所違反之事實，自應移送 檢察官依刑事法律規定辦理。是移送機關以被移送人林景銘 、蕭文華、王皓銘所為，認有違反社會秩序維護法之規定而 移送至本院裁處，容有錯誤。爰依社會秩序維護法第92條準 用刑事訴訟法第303 條第6 款之規定，裁定如主文所示。四、依社會秩序維護法第38條前段、第92條裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉惠娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起５日內以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
書記官 黃泰能