臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度潮補字第383號
原 告 屏東縣○○區○○
法定代理人 潘明坤
訴訟代理人 王建元律師
被 告 邱證錩
訴訟代理人 紀錦隆律師
林宏政律師
被 告 瑞昌商號即邱紀嘉
上列當事人間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬參仟伍佰伍拾壹元，逾期不補繳，即駁回本件訴訟。 理 由
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起 訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有 之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但 所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額， 應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償 、違約金或費用者，不併算其價額。因定期給付或定期收益涉 訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定 其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法 第77條之1第1項及第2項、第77條之2、第77條之10分別定有明 文。又出租人請求增加租金之訴，即民事訴訟費用法第10條（ 即現行民事訴訟法第77條之10）所謂因定期收益涉訟，其請求 增加之租金即同條所稱之收入，自與同法第9條（即現行民事 訴訟法第77條之9）所謂因租賃涉訟係以租賃權為訴訟標的之 訴訟者不同，原法院依第10條（即現行民事訴訟法第77條之10 ）之規定計算訴訟標的之價額，於法尚非有違（最高法院53年 度台抗字第4號判例，100年台簡抗字第18號裁定意旨參照）。 準此，未定期限之不動產出租人，依民法第442條規定之調整 租金請求權，對承租人提起請求增加租金之訴，非屬民事訴訟 法第77條之9之因租賃權而涉訟，應依同法第77條之10規定核 算訴訟標的價額，且因租賃期間未確定，應以十年推定其權利 存續期間核定之。
本件原告起訴主張:門牌號碼為屏東縣○○鎮○○路00號之建 物（下稱系爭建物）為原告屏東縣恆春區漁會所有，於民國97 年10月30日將系爭建物出租予被告邱證錩，租賃期間為97年11 月1日起至103年10月31日止，租金為每月新臺幣（下同）1萬 元（下稱系爭租約）。嗣原告於103年8月21日決議將系爭建物 之租金自103年11月1日起，提高至每月3萬元，並於103年11月
4日函知被告邱證錩調漲租金乙節，邱證錩則於104年1月19日 向原告陳請維持原租金，原告於104年3月11日函知被告邱證錩 租金仍為3萬元。詎邱證錩於103年11、12月，僅繳納1萬元之 租金，並提存22萬元（即104年1月至12月、105年1月至10月， 共計22個月之租金）於本院提存所，是邱證錩迄今尚欠13個月 租金未繳，原告自得終止系爭租約，並請求被告邱證錩、瑞昌 商號即邱紀嘉給付占用期間相當於租金之不當得利。再者，被 告邱證錩若同意調整租金，其亦應給付尚未繳納之租金等情， 起訴聲明：先位聲明：被告邱證錩自坐落於門牌號碼為屏東 縣○○鎮○○路00號建物遷出，將上開建物返還原告，另應自 本起訴書送達對造翌日起至返還房屋之日止，按月給付原告新 臺幣3萬元。被告邱證錩應給付原告新臺幣元，及自本起訴 書送達對造翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 第一項聲明，原告願供擔保請准宣告假處分。第二項聲明 ，原告願供擔保請准宣告假執行；備位聲明：被告邱證錩承 租原告所有坐落於門牌號碼為屏東縣○○鎮○○路00號建物， 自民國103年11月1日起調整租金為每月新臺幣3萬元。被告 邱證錩應給付原告新臺幣元，及自本起訴書送達對造翌日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。第二項聲明，原告 願供擔保請准宣告假執行。嗣於起訴狀繕本送達後，復具狀追 加瑞昌商號即邱紀嘉為被告，並變更其聲明為：先位聲明： 被告邱證錩、瑞昌商號即邱紀嘉應自坐落於門牌號碼為屏東縣 ○○鎮○○路00號建物遷出，並將該建物返還原告。被告邱證 錩、瑞昌商號即邱紀嘉應共同自105年9月1日起至返還前開建 物之日止，按月給付原告新臺幣3萬元。被告邱證錩、瑞昌 商號即邱紀嘉應共同給付原告新臺幣39萬元，及自105年11月 25日民事陳報狀送達對造翌日起至返還第一項建物止，按週年 利率5％計算之利息。上開第一、二項聲明後段部分，原告 願供擔保請准宣告假執行；備位聲明：被告邱證錩承租原告 所有坐落於門牌號碼為屏東縣○○鎮○○路00號建物，自民國 103年11月1日起調整租金為每月新臺幣3萬元。被告邱證錩 應給付原告新臺幣39萬元，及自105年11月25日民事陳報狀送 達對造翌日起至返還第一項建物止，按週年利率5％計算之利 息。第二項聲明，原告願供擔保請准宣告假執行。（本院卷 第46至47頁）
經查：本件原告提起預備合併之訴，自應以前開先備位聲明價 額最高者定本件訴訟標的價額（司法院第19期司法業務研究會 研究意見參照）。而原告先位之訴，關於請求返還系爭建物部 分，應以所請求返還標的起訴時之交易價額定其訴訟標的價額 ，而系爭建物於105年度之課稅現值為7萬7,800元，有房屋稅
課稅明細表可憑，則此部分訴訟標的價額應核定為7萬7,800元 ，又原告請求被告加計法定遲延利息返還占用期間相當於租金 之不當得利，及13個月（104年7月1日起至105年7月31日）租 金39萬元，揆諸前揭說明，原告請求相當於租金之不當得利部 分，不併算其價額，再加計原告請求被告積欠13個月租金39萬 元部分，則先位之訴之訴訟標的價額應核定為46萬7,800元（ 計算式：77800+390000＝0000000）。至原告備位之訴，其訴 之目的在於請求調整系爭租約之租金，即由原約定每月1萬元 ，自103年11月1日起調整為每月3萬元，且兩造依民法第451條 規定，就系爭建物有不定期租賃關係存在，揆諸前揭說明，關 於調整租金部分之訴訟標的價額核定為240萬元【計算式：（ 30,000-10,000）×12×10＝2,400,000】，再加計原告請求被 告邱證錩返還積欠之13個月租金39萬元，則備位之訴之訴訟標 的價額應核定為279萬元（計算式：2,400,000+390,000＝ 2,790,000）。茲就原告先備位訴訟之標的價額比較後，自應 以較高之備位訴訟標的價額即279萬元核定之，是本件應徵第 一審裁判費2萬8,621元，扣除原告前已繳納之5,070元，尚應 補繳2萬3,551元。至於本院前於105年11月11日所為裁定，爰 依本裁定重新核算，併予敘明。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定 送達7日內如數補繳上開裁判費，逾期不補繳，即駁回其訴。中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
潮州簡易庭 法 官 李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。繳納裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
書記官 曾文玲