清償債務
沙鹿簡易庭(民事),沙簡字,105年度,316號
SDEV,105,沙簡,316,20161208,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 105年度沙簡字第316號
原　　　告　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　吳統雄　　同上
訴訟代理人　李佩芃律師
　　　　　　吳志豪
被　　　告　李祐陞
上列當事人間請求清償債務事件，經於民國105年11月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣137,425元，及其中之新臺幣134,572元部分，應自民國94年7月7日起至清償日止，按週年利率百分之5.88計算利息。
訴訟費用新臺幣1,540元，由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣137,425元，為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國93年8月3日與訴外人新竹國際 商業銀行股份有限公司（下稱新竹商銀）簽立借款契約，而 向訴外人新竹商銀借款新臺幣（下同）16萬元，約定借款期 間自93年8月4日起至96年8月4日止，分36期平均攤還本息， 利息則約定按該行之定儲利率指數分階段加碼1.84碼、17.8 4碼及41.84碼（每碼0.25%）計算。惟被告截至94年7月6日 止，計欠本金134,572元及利息2,853元未償，且自94年7月7 日起即未再依約繳納本息，全部債務視為到期。訴外人新竹 商銀嗣與英商渣打銀行股份有限公司（下稱渣打商銀）合併 ，而渣打商銀又於100年5月20日將對被告之債權，讓與原告 。是原告爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清 償等語，並減縮聲明（即捨棄違約金部分之請求）如主文第 1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
(一)、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰准由原告一造辯論 而為判決。
(二)、原告上開主張，業據提出公司變更登記表、新竹商銀 借據（含約定條款）、客戶往來明細查詢及債權讓與 證明書暨公告等為證，信屬實在。按稱消費借貸者， 謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方 ，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契



約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但 約定利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項 、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。 (三)、被告既向訴外人新竹商銀借款且積欠本金134,572元 及利息2,853元未償，債權人復將對被告之債權讓與 原告。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係 ，捨棄違約金之請求而僅訴請被告給付137,425元， 及其中之134,572元部分，應自94年7月7日起至清償 日止，按週年利率百分之5.88計算之利息，為有理由 ，爰予准許。
四、本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行，並准被告得供擔保而免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,540元（含第一審裁判費1,440元及 公示送達登報費100元），依民事訴訟法第78條，命由被告 負擔之。
中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
沙鹿簡易庭 法 官 林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 12 月 8 日
書記官 黃士益