臺灣橋頭地方法院民事裁定 105年度橋補字第37號
原 告 張育元
被 告 吳芳儀
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記等事件，原告起訴未據繳
納裁判費。按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準。如供
擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法
第77條之6 定有明文。本件原告起訴請求確認被告就坐落高雄市
○○區○○段00○00○0 地號土地（權利範圍均為18/45150），
及其上同段2432建號房屋（權利範圍全部），於民國94年10月13
日登記之本金最高限額新臺幣（下同）480,000 元之抵押權暨所
擔保之債權，於逾150,000 元部分不存在。而上開不動產僅計算
土地之價值即達776,915 元【計算式：（41,462㎡＋1 ㎡）×47
,000元×18/45150＝776,915 元，小數點以下四捨五入】，已逾
該最高限額抵押權所擔保之債權額，是訴訟標的價額自應以債權
額為準。又原告之聲明僅係確認受擔保之債權於逾150,000 元部
分不存在，是其客觀上所受之利益即訴訟標的之價額應核定為33
0,000 元（計算式：480,000 元－150,000 元＝330,000 元），
並徵第1 審裁判費3,530 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但
書之規定，命原告於收受本裁定送達後5 日內向本院補繳，逾期
不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
書 記 官 蔡淑貞