臺灣桃園地方法院民事裁定 105 年度桃簡聲字第105號
聲 請 人 鈞超開發股份有限公司
法定代理人 黃啟原
相 對 人 文國洋
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣拾柒萬伍仟元，本院一０五年度司執字第九五四九九號給付票款事件之強制執行程序，於本院一０五年度桃簡字第一四八三號確認本票債權不存在事件判決確定、和解或撤回起訴前應予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持本院105 年度司票字第8172號之本 票裁定為執行名義，就聲請人所有之自小客車及存款債權聲 請強制執行，業經本院105 年度司執字第95499 號強制執行 事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟聲請人已依其股東 即訴外人黃宥錩與相對人之協商還款方式清償完畢，相對人 已無票據權利可為行使，且其亦已提起確認本票債權不存在 之訴，為此願供擔保，聲請裁定停止上開執行程序。二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行， 強制執行法第18條第1 項定有明文。次按發票人主張本票債 權不存在而提起確認之訴如不合於非訟事件法第195 條第1 項之規定者，法院得依發票人聲請，許其提供相當並確實之 擔保停止強制執行，亦為非訟事件法第195 條第3 項所明定 。又法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔 保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標 的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受 之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非 以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字 第442 號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、聲請人以其已向本院提起確認本票債權不存在為由，聲請裁 定停止強制執行程序，業經本院依職權調取系爭執行事件、 本院105 年度桃簡字第1483號確認本票債權不存在事件等卷 宗查核屬實，聲請人之聲請合於前述規定，應予准許。㈡、揆諸前開判決要旨，本件相對人因停止執行可能遭受之損害 ，應為其所持票據債權未能及時受償之利息損失。本件相對 人持前開本票裁定，聲請對聲請人強制執行之債權金額為新 臺幣（下同）100 萬元，另考量聲請人提起之確認本票債權 不存在之訴，屬本於票據而有請求之民事簡易案件，依各級 法院辦案期限實施要點第2 項第1 款、第7 款規定，民事簡
易訴訟第一、二審審判案件之辦案期限，分別為10月、2 年 ，綜上推估本件停止期間即為法院審理期間，共計2 年10月 ，經計算結果，相對人於該段期間可能遭受之損害金額約為 17萬元【計算式：100 萬元×6 ％（票據法定遲延利息利率 ，票據法第28條、第124 條參照））×34/12 （簡易案件辦 案期限，以月份計）＝17萬元】，另考量如有其他遲滯因素 ，相對人之實際受償日猶有延宕可能等情，酌定本件擔保金 額為17萬5,000 元。
四、依非訟事件法第195條第3項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
桃園簡易庭 法 官 葉晨暘
以上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元）。中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
書記官 儲鳴霄
, 台灣公司情報網