臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度桃簡聲字第103號
聲 請 人 林振群
聲 請 人 林洪敏
相 對 人 新北市○○○鄉○○○
法定代理人 邱敬斌
相 對 人 桃園市政府地方稅務局
法定代理人 林延文
相 對 人 新北市政府工務局
法定代理人 朱惕之
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人新北市政府城鄉發展局因訴外人林丕 得違反都市計畫法臺灣省施行細則第15條規定，分別於民國 95年10月20日以北府城開字第0950737565號行政處分書（執 行案號：000-00-00000000 號，下稱甲處分）、於96年4 月 3 日以北府城開字第0960199100號行政處分書（執行案號： 000-00-00000000 號，下稱乙處分）、於96年6 月8 日以北 府城開字第0960374552號行政處分書（下稱丙處分，上開3 份處分書，以下合稱為系爭處分）裁處林丕得應納罰鍰新臺 幣（下同）6 萬、12萬、6 萬元，然林丕得屆期未納前開罰 鍰共24萬元，故相對人新北市政府城鄉發展局即以法務部行 政執行署板橋行政執行處因系爭處分所換發之97年3 月10日 板執壬96年都計罰執字第0000000 號債權憑證、98年2 月18 日板執壬97年都計罰執字第0000000 號債權憑證、98年2 月 18日板執壬96年都計罰執字第00000000號債權憑證（上開3 份債權憑證，以下合稱為系爭債權憑證）為執行名義，聲請 拍賣以林丕得為納稅義務人、門牌號碼為桃園市○○區○○ 里0 鄰00號之建物（下稱系爭不動產），前開聲請亦經法務 部行政執行署桃園分署（下稱桃園分署）103 年度助執字第 1551號至1553號（下稱系爭執行案件）受理在案。然因系爭 執行案件所查封之「桃園市○○區○○里0 鄰00號」建物門 牌編列有誤，故執行案件原應查封之不動產，本為桃園市○ ○區○○段○○○段0 號建號之建物，而非聲請人現行占有 之桃園市○○區○○段○○○段000 號建號建物，且聲請人 亦已向本院提起第三人異議之訴，量及系爭不動產一旦拍賣 ，勢難回復原狀，為此願供擔保，聲請裁定停止上開執行程 序。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第2 項固有明文。又強制執行法第15條所 定第三人異議之訴，因以排除「執行標的物」之強制執行為 目的，故同條所謂「強制執行程序終結」，係指對於「執行 標的物」之強制執行程序終結而言，此等對於執行標的物之 強制執行程序終結，當指強制執行程序進行至執行名義所載 債權之全部或一部達其目的而言，換言之，倘若就特定「執 行標的物」之執行程序，已可使執行名義所載債權一部達其 執行目的，縱然該執行標的物之賣得價金，不足抵償執行名 義所載債權之全部，以致「執行名義」之強制執行程序尚未 終結，第三人亦不得提起異議之訴。又執行標的物如已拍定 ，並核發權利移轉證書，於未將賣得價金交付債權人時，該 等強制執行標的物之強制執行程序雖未終結，但此際提起異 議之訴之第三人僅得請求交付賣得價金，而不得請求撤銷拍 賣程序（司法院33年院字第2776號解釋參照），反之，若執 行標的物業已拍定、核發權利移轉證書，並將賣得價金交付 債權人，堪認執行標的物之強制執行程序業已全數終結，此 時第三人再提起第三人異議之訴，實已無法排除執行標的物 之強制執行程序，而無訴訟實益，自不當准許；因而，聲請 人倘若於執行程序終結後，始因提起第三人異議之訴，併聲 請法院為停止強制執行之裁定，堪認該等聲請案件，亦無任 何停止執行之必要，也不當允許。
三、經查，系爭強制執行案件業已查封、拍賣系爭不動產，且由 訴外人簡陳美英拍定買受該不動產，經桃園分署核發不動產 權利移轉證明書予簡陳美英，並於105 年12月15日點交完畢 ，而就系爭不動產拍賣所得款項共12萬6,800 元，亦已分配 1,602 元之地價稅予桃園市政府地方稅務局蘆竹分局、2 萬 3,230 元予相對人新北市政府工務局【計算式：263 元（執 行必要費用）＋2 萬2,967 元（普通債權）＝2 萬3,230 元 】，另分配10萬1,968 元予相對人新北市政府城鄉發展局【 計算式：1 萬0,100 元（執行必要費用）＋9 萬1,868 元（ 普通債權）＝10萬1,968 元】，業已全數分配完畢等情，經 本院職權調閱系爭執行事件卷宗核閱屬實，並有桃園分署10 5 年9 月8 日桃執辛103 年助執字第00001551號函、105 年 9 月27日分配筆錄、105 年10月7 日桃園分署發款通知等資 資料附卷可參，可認為真實。又相對人新北市政府城鄉發展 局因收受前開款項，認定訴外人林丕得業已繳清甲處分全數 罰鍰得予結案、繳清乙處分部分罰鍰共4 萬1,968 元，然尚
未繳清丙處分所處罰鍰等情，亦有新北市政府城鄉發展局10 5 年10月27日新北城開字第1052052955號函附卷可稽，由上 顯見系爭不動產之執行標的物執行程序，已因拍賣所得款項 均分配給債權人，並使相對人新北市政府城鄉發展局所持執 行債權受有清償，堪認其執行目的已達，而屬強制執行法第 15條所規範之「執行程序終結」自明，依上，聲請人就業已 終結之執行程序聲請停止執行，自無再予停止強制執行程序 之必要與實益，此等聲請，即不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依強制執行法第30條之1 、 民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 葉晨暘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 106 年 1 月 4 日
書記官 儲鳴霄