臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度桃簡字第1190號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
上列原告請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起十日內，具狀補正如附表所示之事項。
理 由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之： 1.當事人及法定代理人。2.訴訟標的及其原因事實。3.應受 判決事項之聲明」，民事訴訟法第244 條第1 項定有明文。 又「請求遺產分割之訴狀，除應記載第三十八條規定之事項 外，並宜附具繼承系統表及遺產清冊」，家事事件法第71條 亦有明文規定。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條 之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合 程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期 間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第 249 條第1 項第6 款亦有明文。
二、經查，原告起訴請求代位分割遺產事件，有如附表所載事項 應補正（補正理由詳附表說明欄所載），是原告起訴尚有程 式之欠缺，爰依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定原告 補正如主文所示，逾期未補正到院，則駁回其訴，特此裁定 。
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 葉作航
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
書記官 沈佳螢
附表：
┌──┬────────────┬────────────────┐
│編號│ 補 正 事 項 │ 說 明 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│1 │①被繼承人蕭文通之除戶戶│遺產分割係以消滅遺產公同共有關係│
│ │籍謄本、繼承系統表、全體│為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼│
│ │繼承人戶籍謄本（記事勿省│承人分割之遺產，及共同繼承人以契│
│ │略）、遺產清冊或經國稅局│約約定禁止分割之遺產外，應以全部│
│ │核定之遺產證明資料 │遺產整體為分割，不能以遺產中之個│
│ │②補正上①後，更正聲明（│個財產為分割之對象（最高法院84年│
│ │載明遺產之分割方法）及正│度台上字第2410號判決要旨參照）。│
│ │確被告姓名年籍、送達地址│故請求分割遺產須提出繼承系統表及│
│ │，並按被告人數提出繕本至│被繼承人全部遺產之遺產清冊，以確│
│ │院 │定分割遺產之對象及財產範圍。 │
├──┼────────────┼────────────────┤
│2 │查報遺產清冊所列遺產之相│按核定訴訟標的價額，以起訴時之交│
│ │關土地及建物之第一類謄本│易價額為準；無交易價額者，以原告│
│ │（扣除已在卷內之部分）、│就訴訟標的所有之利益為準，民事訴│
│ │不動產鑑價機構之鑑價報告│訟法第77條之1 第2 項定有明文；次│
│ │或課稅現值證明（若有建物│按債權人代位債務人對於第三債務人│
│ │）、近期買賣成交金額（若│起訴，代位權僅為債權人對於債務人│
│ │有汽、機車或航空器）等，│與第三債務人間之權利義務關係，非│
│ │並依被代位人蕭可忠之應繼│構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標│
│ │分，依民事訴訟法第77條之│的價額，應就債務人與第三債務人間│
│ │13規定計算訴訟標的價額後│之權利義務關係定之（最高法院93年│
│ │補繳裁判費（得扣除已繳之│度台抗字第696 號裁定意旨參照）。│
│ │新臺幣2,430 元部分）。 │依上開說明，原告訴請代位被告分割│
│ │ │其繼承之公同共有物，其訴訟標的價│
│ │ │額，應依起訴時全部遺產總價額，按│
│ │ │被告所佔應繼分比例，計算其繼承被│
│ │ │繼承人遺產所受利益，以查報本件訴│
│ │ │訟標的價額，再依民事訴訟法第77條│
│ │ │之13規定所定費率補繳裁判費。 │
└──┴────────────┴────────────────┘
, 台灣公司情報網