臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度桃救字第34號
聲 請 人 范沛瀠
相 對 人 光寶科技股份有限公司
法定代理人 宋恭源
上列當事人間請求給付資遣費等事件，聲請人聲請訴訟救助，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定 准予訴訟救助」，「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之 」，民事訴訟法第107 條第1 項前段、第109 條第2 項分別 定有明文。又按「當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請 訴訟救助，然所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者 而言」，「聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109 條第2 項、 第284 條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救 助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專 就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其 提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實， 即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要」（見最高法院43 年台抗字第152 號、26年滬抗字第34號判例要旨）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付資遣費等事 件已由鈞院以105 年度桃勞小字第44號案件受理中，因聲請 人生活困難，無資力繳交訴訟費用，為此聲請准予訴訟救助 等語。
三、經查，本件聲請人已向本院對相對人提起105 年度桃勞小字 第44號請求給付資遣費訴訟等情，業經本院調閱該案卷宗查 核無誤。然查，聲請人聲請本件訴訟救助，僅稱：其生活困 難云云，並未提出任何能即時調查之證據，以釋明其係窘於 生活，且缺乏經濟信用，而無資力支出訴訟費用之主張為真 實，是其聲請訴訟救助即與前揭法條之規定及最高法院之判 例要旨不合，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
桃園簡易庭 法 官 郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 105 年 12 月 2 日
書記官 劉育秀
, 台灣公司情報網