臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第152號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 周侑增
王三仁
王婉馨
被 告 陳毓坪
陳毓洲
陳慧珠
陳昭蓉
陳鄭垂柳
陳釗叡
陳怡君
陳釗熙
陳榮津
陳榮欽
陳榮宗
陳榮池
郭陳玉雲
陳絹
陳玉霞
王陳碧霞
上列當事人間請求代位分割遺產事件，經本院於民國105年11月2
3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。經 查，本件原告原起訴請求「被告等應就被繼承人陳塗所遺如 附表一所示之不動產辦理繼承登記，並登記為公同共有。被 告間就被繼承人陳塗所遺如附表二所示之遺產准予分割，其 分割方法按附表三之應繼分比例登記為分別共有。」。嗣經 臺南市政府稅務局新營分局、臺灣集中保管結算所股份有限 公司、日盛國際商業銀行股份有限公司作業處、新營區農會 就被繼承人陳塗遺產現況之函文，原告爰變更起訴狀附表二 所示之遺產範圍內容，經核原告請求變更聲明後之標的，僅 係依據前述函文所為之更正聲明，核屬係就原不甚明確之事
實上陳述，更正為明確之主張，非為訴之變更或追加，自應 准許，先予敘明。又本件被告陳毓坪、陳毓洲、陳慧珠、陳 昭蓉、陳鄭垂柳、陳釗叡、陳怡君、陳釗熙、陳榮津、陳榮 欽、陳榮宗、陳榮池、郭陳玉雲、陳絹、陳玉霞、王陳碧霞 經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠、被告陳毓坪積欠原告新臺幣（下同）220909元及利息尚未清 償，原告並已對其取得臺灣臺南地方法院所核發之103年司 執字第82232號債權憑證。又附表二所示之遺產（下稱系爭 遺產）為訴外人陳塗所有，訴外人陳塗歿後，由被告等繼承 。因被告陳毓坪怠於行使其請求分割遺產之權利，原告為其 債權人，為保全債權，爰依民法第242條、第1151條、第116 4條前段、第824條、第829條、第830條規定，以自己名義代 位被告陳毓坪行使遺產分割權利，請求裁判分割系爭遺產， 又附表二中編號4之遺產尚未辦理繼承登記，一併請求辦理 繼承登記。
㈡、並聲明：被告等應就被繼承人陳塗所遺如附表一所示之不動 產辦理繼承登記，並登記為公同共有。被告間就被繼承人陳 塗所遺如附表二所示之遺產准予分割，其分割方法按附表三 之應繼分比例登記為分別共有。
三、被告方面
㈠、被告陳榮宗則以：請求駁回原告之訴。
㈡、被告陳毓坪、陳毓洲、陳慧珠、陳昭蓉、陳鄭垂柳、陳釗叡 、陳怡君、陳釗熙、陳榮津、陳榮欽、陳榮池、郭陳玉雲、 陳絹、陳玉霞、王陳碧霞未於言詞辯論期日到庭，亦未提出 書狀為任何陳述或答辯。
四、得心證之理由：
㈠、按「民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個 的為分割，而非以遺產中各個財產之分割為對象，亦即遺產 分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，非各個財產公 同共有關係之消滅，上訴人訴請分割遺產，除非依民法第 828條、第829條規定，經全體公同共有人同意，僅就特定財 產為分割，否則依法即應以全部遺產為分割對象。」、「請 求分割遺產，應以全部遺產為整體分割，不得以遺產中之各 個財產為分割之對象。」（最高法院88年度臺上字第2837號 、87年度臺上字第1482號等判決意旨可資參照）。㈡、經查，如附表二所示之系爭遺產為被告等人繼承被繼承人陳 塗之遺產等情，為原告於起訴狀、民事聲請狀內記載明確，
並有原告提出之被告等戶籍謄本、系爭遺產之土地不動產登 記謄本、本院103年度司執字第82232號債權憑證等件為證， 而被告陳榮宗並不爭執，被告陳毓坪、陳毓洲、陳慧珠、陳 昭蓉、陳鄭垂柳、陳釗叡、陳怡君、陳釗熙、陳榮津、陳榮 欽、陳榮池、郭陳玉雲、陳絹、陳玉霞、王陳碧霞等對於原 告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結 果，堪信原告此部分主張堪信為真實。又被告等人除繼承系 爭遺產外，尚同時繼承被繼承人陳塗所遺之（重測前）臺南 縣東山鄉頂窩274之5地號（持分6分之1）、臺南縣新營市新 營405之9地號（持分12分之1）、臺南縣東山鄉頂窩274之3 （持分6分之1）、臺南縣東山鄉頂窩274之4（持分6分之1 ）、臺南縣新營市新營114之5（持分1分之1）、臺南縣新營 市新營402之1（持分75630分之12815）、臺南縣新營市新營 402之2（持分2分之1）、臺南縣新營市新營405（持分24分 之2）、臺南縣新營市新營405之1（持分24分之2）、臺南縣 新營市新營405之2（持分24分之2）、臺南縣新營市新營405 之3（持分1分之1）、臺南縣東山鄉頂窩段274之7（持分6分 之1）、臺南縣新營市新營405之11（持分12分之1）等土地 ，有財政部臺灣省南區國稅局遺產稅繳清證明書在卷可稽， 而遺產既係基於繼承而生之公同共有關係，自須就全部繼承 之遺產一併為分割之請求，惟原告僅空言稱除系爭遺產外， 其餘遺產業經被告間自行分割處分或已非被告所有，並未提 出任何證據以證前揭遺產業已分割或被告等全體同意就系爭 遺產為分割，是依上開說明，原告請求就被告等繼承遺產中 之特定系爭財產為分割，為無理由，應予駁回之。五、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
書記官 曹瓊文
, 台灣公司情報網