臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
105年度營小字第271號
原 告 台南市新營區第一國宅社區B區管理委員會
法定代理人 林富盛
被 告 王銘蘭
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國105年11月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰元，及自民國一○五年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原本請求判決「被告應給 付原告新臺幣（下同）20,745元，及自本訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，嗣於訴訟進 行中，原告於言詞辯論期日變更聲明為請求「被告應給付原 告18,900元，及自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息」，核原告請求之基礎事實同一，其 事後所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首 揭規定，應予准許。
二、原告起訴略以：
㈠緣被告為門牌號碼為臺南市○○區○○○街00巷00號5樓（ 下稱系爭房屋）之所有權人，即為臺南市新營區第一國宅社 區B區（下稱系爭國宅B區）之區分所有權人之一，原告為系 爭國宅B區之管理委員會，而依系爭國宅B區規約之約定，住 戶每月均應給付管理費，詎料被告自民國103年1月至105年3 月止，均未繳納大樓管理費，共積欠原告管理費18,900元， 迭經催告，被告均置之不理，爰起訴請求之。
㈡對被告抗辯之主張：社區開支明細均有公布於公告欄，被告 自己沒有去看等語。
㈢並聲明：被告給付原告18,900元，及自訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告抗辯則以：
㈠依公寓大廈管理條例成立的管理委員會為區分所有權人服務 ，對於公共設施的管理及維設，須由各區分所有權人共同負 擔，而本社區管理委員會已有200多萬之管理費基金，應可 支付電梯及消防設備維修費用，無再另行收取管理費之必要
。原告所提之帳冊無記載管理委員會主任委員、監察委員、 財務委員、製表人之簽章，實屬偽造，且原告從未公開社區 開支明細，希望原告告知收款項目之依據。另原告管理委員 會之組織不合法，其法定代理人林富盛亦非主任委員及區分 所有權人所推舉之召集人，其所召開之區分所有權人會議無 效，被告自無繳納管理費之義務等語置辯。
㈡並聲明：請求駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
㈠原告起訴主張被告為系爭房屋之所有權人，即為系爭國宅B 區之區分所有權人，並主張被告自103年1月起至105年3月止 之管理費均未繳納，共積欠18,900元等語，業據提出105年4 月8日永康大橋存證號碼000116號存證信函、管理費積欠明 細表等資料影本為證，且被告對於未繳納上揭期間之管理費 乙節亦不爭執，是原告此部分之主張，堪信為真。 ㈡被告辯稱原告管理委員會之組織並不合法，其法定代理人林 富盛所召集之區分所有權人會議所為之決議不生效力，故拒 繳管理費云云。按公寓大廈管理委員會為人的組織體，區分 所有權人會議為其最高意思機關。其區分所有權人會議之召 集程序或決議方法，違反法令或章程時，依公寓大廈管理條 例第1條第2項規定，應適用民法第56條第1項規定各區分所 有權人得於決議後3個月內請求法院撤銷其決議（最高法院 92年度台上字第2517號判決要旨參照）。經查，被告既陳稱 原告管理委員會組織違法，其法定代理人林富盛所召開之區 分所有權人會議無效，若欲主張原告之區分所有權人會議召 集程序或決議方法，違反法令或章程時，揆諸上開判決意旨 ，應另循訴訟程序救濟之，始為正途，且在被告訴請法院撤 銷有瑕疵之決議前，該決議縱有瑕疵，仍屬有效。 ㈢再者，經本院審酌原告提出之台南市新營區第一國宅社區B 區管理規約、及被告所提出之本院104年10月19日南院崑民 辛104年度小上字第9號函、臺南市政府105年4月18日府工使 二字第1050392407號函、臺南市新營區第一國宅社B區管理 委員會（管理負責人）申請變更報書、通知單、臺南市政府 104年1月9日府工使二字第1040017838號函、臺南市新營區 第一國宅社區B區104年區分所有權人會議紀錄等資料影本， 經核並無被告所辯原告管理委員會組織違法，其法定代理人 林富盛無權召開區分所有權人會議無效之情形，是被告所辯 ，自屬無據，顯不足採。
㈣從而，原告主張被告自103年1月起至105年3月止之管理費均 未繳納，共積欠18,900元等語，應為可採，被告仍應就其所 積欠管理費全額對原告負清償責任。
五、綜上所述，原告依據公寓大廈管理條例及大樓管理規約之法 律關係，請求被告給付自103年1月起至105年3月止積欠之管 理費共18,900元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即105 年6月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息， 為有理由，應予准許。
六、按法院為小額訴訟之訴訟費用裁判時，應確定其費用額；又 訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第436條之19 第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額確定為 1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰 依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 6 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 105 年 12 月 6 日
書記官 黃玉真